Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 02АП-4497/23 по делу N А29-11829/2022

г. Киров

12 сентября 2023 г.

Дело N А29-11829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми:

представителя ответчика по ВКС - Коробовой С.А. (по доверенности), Коршуновой А.В. (по доверенности);

истца в здании 2 ААС - Колосюк Д.В., лично (по паспорту);рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и индивидуального предпринимателя Колосюка Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 по делу N А29-11829/2022

по иску индивидуального предпринимателя Колосюка Дмитрия Васильевича (ИНН: 110103355332, ОГРНИП: 317110100015346)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Колосюку Дмитрию Васильевичу

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН 1101486237, ОГРН 1041100438147), Тычин Андрей Леонидович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колосюк Дмитрий Васильевич (далее - Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Управление, ответчик) о взыскании 284253,43 рублей задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приёму и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми от 30.11.2021 N ГК 01-2/2022 ХрКИ (далее - контракт).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Предпринимателя:

- провести работы по отделению обращённого в собственность государства имущества - вертикальные конструктивные элементы каркаса строения третьего лица, выполненные из 18 брёвен породы лиственница, общим объемом 4,501 м3, согласно информации, представленной государственным инспектором по охране леса Левобережного участкового лесничества ГУ "Печорское лесничество", от имущества третьего лица,

- в соответствии с поручением от 30.03.2022 N 02-04-22, пунктами 4.4.21, 4.4.22, 4.4.23 контракта разместить отделённое имущество на складе Предпринимателя для обеспечения ответственного хранения и определить объём отделённого имущества в соответствии с пунктом 4.4.18 контракта,

- в соответствии с пунктом 6.9 контракта уведомить Управление о готовности передать вертикальные конструктивные элементы каркаса строения третьего лица, выполненные из 18 брёвен породы лиственница (о предполагаемом времени и дате передачи),

- представить документы в соответствии с пунктом 4.4.14 контракта:

1. По одному экземпляру оригиналов и надлежаще заверенных копий актов приёма-передачи имущества от ОСП по г. Печора Предпринимателю с заполненной графой "Особые отметки" о получении вертикальных конструктивных элементов каркаса строения третьего лица, выполненных из 18 брёвен породы лиственница.

2. Складскую квитанцию.

3. Фотоматериалы каждой позиции с приложением сантиметрового/метрового измерителя в соответствии с пунктом 4.4.8 контракта. Фотоматериалы представляются на электронном носителе CD диске в виде файлов в одном из следующих форматов: Joint Photographic Experts Group (*.jpg) или Graphics Interchange Format (*.gif), с разрешением не ниже 300 dpi (точек на дюйм).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Тычина Андрей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Предприниматель и Управление с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению Управления, Предприниматель фактически не принял на хранение вещь, указанную в акте приема-передачи, в связи с чем, дальнейшее распоряжение спорной вещью затруднительно и может привести к негативным последствиям. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с встречным иском. В связи с чем, ответчик просит отменить решение суда от 10.05.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Управления.

По мнению Предпринимателя, на момент формирования поручения исполнителю N 02-04-22 заказчик обладал данными о принимаемом имуществе, его описании, включающем индивидуальные признаки и параметры. Более того, при передачи поручения между исполнителем и заказчиком был обсужден предмет передачи - каркас, состоящий из 18 бревен породы лиственница. Демонтаж и иное вмешательство в целостность имеющейся конструкции не входят в обязанности исполнителя при исполнении контракта. В связи с чем, Предприниматель просит отменить решение суда от 10.05.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 06.07.2023, 13.07.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2023, 14.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 06.09.2023.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Управлением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручениям заказчика оказать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми, в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно не упомянутые в контракте, но необходимые для получения конечного результата услуг.

Заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по приему от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи, и хранению имущества, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), передаче имущества от имени и по указанию заказчика лицу, указанному заказчиком.

Действия по приему и хранению имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (пункт 1.7 контракта).

В силу пункта 4.4.6 контракта исполнитель обязан осуществлять прием и передачу имущества только по письменному указанию заказчика. В течение 10 (десяти) календарных дней после даты получения поручения на прием имущества принимать по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата услуги производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги (приложение N 2), представленного исполнителем, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Сумма подлежащая уплате определяется в акте приема-сдачи услуг, в рамках цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества за 1 куб.м в сутки, а именно 10 (десять) рублей 35 копеек (пункт 3.4 контракта).

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 22.11.2021 по делу N 1-401/2021 Тычина Андрей Леонидович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Государственного учреждения "Печорское лесничество" взыскано 52 889 рублей. Вещественные доказательства, в том числе, каркас, выполненный из 18 бревен породы лиственница, находящийся у Тычины А.Л. по адресу: Республика Коми, Печорский район, с. Соколово, ул. Лесная, д. 39, обращено в доход государства.

В связи с чем, 30.03.2022 Предпринимателю выдано поручение N 02-04-22 на оказание услуг по принятию и хранению, указанного выше имущества.

Исполнитель принял имущество на ответственное хранение по акту приема-передачи от 06.04.2022, произвел его замеры и фотографирование. Исполнительная документация направлена Управлению.

17.08.2022 Предприниматель разместил в ЕИС документы о приемке услуг (акт приема-сдачи услуг от 17.08.2022 N 6) на общую сумму 369 343,02 рублей. Указанный акт включает в себя вознаграждение исполнителя за услуги по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, оказанные в период с 06.04.2022 по 30.06.2022 (86 дней) в рамках исполнения поручения от 30.03.2022 N 02-04-22.

Рассмотрев представленные документы, Управление установило, что Предприниматель по акту приема-передачи принял не имущество, поименованное в поручении, а строение сарая должника (Тычины А.Л.) в месте его нахождения. В связи с чем, ответчиком принято решение о невыплате вознаграждения по поручению от 30.03.2022 N 02-04-22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление, в свою очередь, посчитало, что Предприниматель обязан своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки оказанных услуг посредством демонтажа обращенного в собственность государства имущества (вертикальные конструктивные элементы каркаса строя третьего лица, выполненные из 18 бревен породы лиственница) и принятия демонтированного имущества на ответственное хранение в соответствии с условиями контракта (пункты 4.4.14, 4.4.21, 4.4.22, 4.4.23, 6.9 контракта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате стоимости услуг по хранению имущества в течение 86 суток не основано на условиях заключенного между сторонами контракта и поручения от 30.03.2022 N 02-04-22 в силу следующего.

Как следует из содержания поручения от 30.03.2022 N 02-04-22, Управление поручило Предпринимателю осуществить получение и принятие на ответственное хранения имущества - каркаса, выполненного из 18 бревен породы лиственница - 1 шт. (уникальный индивидуальный номер имущества 11-001510), являющегося вещественным доказательством по уголовному делу.

Исходя из содержания приговора следует, что указанные вещественные доказательства составляют предмет преступления совершенного третьим лицом.

По условиям пунктов 4.4.12, 4.4.25 контракта при получении имущества исполнитель обязан произвести осмотр, пересчёт, перевес имущества, определить его количество; письменно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих приему имущества в установленные сроки, с приложением фиксирующих причину непринятия имущества актов и иных подтверждающих документов (при их наличии).

Как следует из содержания акта приема-передачи от 06.04.2022 (т. 1 л. 152) и представленных истцом фотоматериалов (т. 1 л. 28-46) Предпринимателю по акту приема-передачи передано имущество, обладающее иными характеристиками, а именно - хозяйственная постройка, при этом каркас, выполненный из 18 бревен породы лиственница, является одним из конструктивных элементов данной хозяйственной постройки, находящейся во владении третьего лица - Тычины А.Л.

Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг хранения, Предприниматель по результатам осмотра имущества в месте его нахождения имел возможность отказаться от приема имущества по причине несоответствия передаваемой вещи характеристикам указанным в поручении от 30.03.2022 N 02-04-22, и составить соответствующий акт. Кроме того, Предприниматель должен был письменно проинформировать Управление о том, что каркас, выполненный из 18 бревен породы лиственница, является составной частью неделимой вещи (хозяйственной постройки), раздел которой в натуре невозможен без ее разрушения либо повреждения.

Указанные выше обстоятельства являются объективным препятствием для получения имущества, указанного в поручении от 30.03.2022 N 02-04-22, на хранение.

Более того, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что имущество передано Предпринимателем на ответственное хранение третьему лицу - Тычине А.Л. по договору ответственного хранения от 06.04.2022. Адрес хранения имущества: Республика Коми, Печорский район, с. Соколово, ул. Лесная, д. 39, одновременно является местом нахождения имущества, на момент его обращения в собственность государства.

В то же время, по условиям контракта (пункт 4.4.21) исполнитель обязан исключить возможность совместного хранения в пределах обособленных территорий (на одной площадке, в одном помещении) товаров с имуществом, не принадлежащим заказчику; по условиям поручения от 30.03.2022 N 02-04-22 исполнитель обязан разместить имущество на складе Предпринимателя для обеспечения ответственного хранения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывает, что демонтаж и иное вмешательство в целостность хозяйственной постройки не входят в обязанности исполнителя при исполнении контракта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Предпринимателя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 по делу N А29-11829/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и индивидуального предпринимателя Колосюка Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев