Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 01АП-4671/23 по делу N А43-8416/2023

г. Владимир

12 сентября 2023 г.

Дело N А43-8416/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.06.2023 по делу N А43-8416/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН 5258122475, ОГРН 1155258003196) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (ИНН 5252046877, ОГРН 1215200013160) о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - ООО "СитиЛюкс 52", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - ООО "Сервис Групп", ответчик) о взыскании 152 658 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 19.05.2022 по 30.09.2022, 14 972 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 и далее с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.06.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное установление периода взыскания долга и его взыскание за период с 19.05.2022 по 31.08.2022 необоснованно, поскольку согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации с связи с заключением договора управления с таким домом. Спорный дом внесен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Сервис Групп", с 01.09.2022. Кроме того, все необходимые для заключения прямых договоров документы поступили в ООО "СитиЛюкс 52" своевременно. Заявитель жалобы полагает, что договор с истцом им не заключен, способ определения объема накопления ТКО не определен, отсутствуют условия о периодичности и времени вывоза ТКО, маршруте со схемой обращения, цене транспортирования одной единицы. Вместе с тем на момент заключения договора управления в большей части квартир никто не проживал и не образовывал ТКО; начисление всю площадь жилых помещений дома является неправомерным.

Подробно доводы ООО "Сервис Групп" изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ООО "Сервис Групп" приложило копии постановления от 19.05.2022 N 1652, писем от 25.07.2022, 23.08.2022, 23.08.2022, заявления от 10.08.2022 N 2, письма от 08.08.2022 N 1 с приложением реестров собственников помещений.

Суд расценил данные приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательства, представленных ответчиком.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 07.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 08.09.2023.

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "СитиЛюкс 52" заключили соглашение от 12.03.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 3), которым истец наделен статусом регионального оператора (далее - РО) по обращению с ТКО в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с 01.01.2019 соком на 10 лет (далее - Соглашение).

В обязанности РО входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункты 2.1.4, 2.1.9 Соглашения).

В отсутствие заключенного договора истец с 19.05.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 152 658 руб. 59 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СитиЛюкс 52" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Заключение договоров с Региональным оператором на обращение с ТКО является обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги Регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01.01.2019. При этом, действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31.12.2018.

Согласно пункту 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

В пункте 148(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальную услугу потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленной коммунальной услуги, подлежит определению в соответствии с пунктами 148(8) - 148(11) настоящих Правил.

В пункте 148(11) Правил N 354 определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 19.05.2022 N 1652 "Об определении управляющей организации" с 19.05.2022 ООО "Сервис групп" выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Ленина, д. 2Д/3, г. Богородск, Нижегородская обл., (количество этажей - 5, количество квартир - 129, площадь жилых помещений - 6321,7 кв.м, площадь нежилых помещений - 32,7 кв.м, площадь помещений общего пользования - 2190,5 кв.м).

На сайте ГИС ЖКХ размещена аналогичная информация.

В соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 26.07.2022 с ООО "Сервис групп" заключен договор управления многоквартирным домом. На основании приказа Госжилинспекции Нижегородской области от 26.07.2022 N 515-14-25-923-22 внесены изменения в реестр лицензий Нижегородской области в отношении ООО "Сервис групп".

В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил N 1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Правил N 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (с пункт 8(12) Правил N 1156).

В связи с тем, что заявка на заключение договора от ответчика не поступила, региональный оператор, располагая необходимыми сведениями направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Проект договора ответчиком не подписан.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 8(12) Правил N 1156, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами спора считается заключенным на условиях типового договора, по цене, указанной региональным оператором с 19.05.2022.

В пункте 15 типового договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

Деятельность потребителя подпадает под норматив "многоквартирные дома" и равняется 0,1 м3/год. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр площади в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области". Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указана в постановлении администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 19.05.2022, а именно: 6321,7 м2. Ежемесячный платеж рассчитан истцом следующим образом: (0,1 (норматив) х 6321,7 м2 (общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) /12 мес.) х единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждено, что истец с 19.05.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 152 658 руб. 59 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, указал, что ООО "Сити Люкс 52" своевременно уведомлено о том, что собственники приняли решение о заключении прямых договоров с РСО и региональным оператором ТКО, при этом были предоставлены все необходимые документы, достаточные для своевременного заключения прямых договоров с собственниками помещений. Считает, что требования об оплате за период с 19.05.2022 по 31.08.2022 не законны и не обоснованы, так как спорный дом внесен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Сервис Групп", с 01.09.2022.

Суд первой инстанции, проверив указанные возражения ответчика, обоснованно отклонил их в силу следующего.

Для перехода многоквартирных домов на прямые договоры необходимо в соответствии со статьей 46 ЖК РФ предоставить копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг оформленные в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации, приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В соответствии с пунктом 20 (а) требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению N 1 к поименованному приказу обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" содержится перечень сведений, необходимых для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и в абзацах 17, 18, части 6 главы 2 указано, что в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

Предоставление сведений необходимо осуществить одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Суд установил, что в представленных ООО "Сервис Групп" документах на бумажном носителе отсутствовал ряд сведений, необходимых для заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений спорного МКД, что подтверждено письмом регионального оператора от 04.10.2022 N 3234.

Кроме того, в данном письме региональный оператор сообщил, что на основании направленных необходимых сведений и сведений, полученных от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, приняты меры к заключению с октября 2022 года прямых договоров с собственниками жилых помещений в спорном МКД.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

Согласно постановлению Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 19.05.2022 N 1652 "Об определении управляющей организации" с 19.05.2022 ООО "Сервис Групп" выбрано в качестве управляющей организации для управления спорным МКД.

В приложении к указанному постановлению (перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, д. 2Д/3, г. Богородск, Богородский муниципальный округ, Нижегородская обл.) отражено, что в перечень работ и по содержанию иного общего имущества многоквартирном доме (раздел III) входит "Организация накопления отходов I - IV классов опасности и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов".

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Виды отходов, отнесенные к ТКО, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности (Информация Минприроды России "Ответы на часто задаваемые вопросы "Горячей линии" системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)").

При этом, устанавливая правовой механизм в области обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ не связывает отнесение отходов к ТКО с классом опасности отходов, что не исключает, например, отнесение отработанных ртутьсодержащих ламп (I класса опасности) к ТКО (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N АПЛ22-209).

Суд первой инстанции верно установил, что непосредственную деятельность ООО "Сервис Групп" осуществляло с 19.05.2022, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Соответственно истец правомерно начислил плату за услуги по обращению с ТКО по данному МКД за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, с момента начала осуществления ООО "Сервис Групп" деятельности по управлению многоквартирным домом до момента заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений в данном МКД.

Расчет регионального оператора за оказанные с 19.05.2022 по 30.09.2022 услуги на сумму 152 658 руб. 59 коп. проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 152 658 руб. 59 коп. долга.

Довод заявителя жалобы о неверном установлении периода взыскания долга, судом апелляционной инстанции повторно рассмотрен и отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности факта заключения типового договора на вывоз ТКО несостоятельно и основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Указания заявителя жалобы на незаселение дома в рассматриваемый период, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не являются подтверждением ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Документальных доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ООО "Сервис Групп" могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги оно оплатило, в материалы дела не имеется, как и того, что отходообразование произведено в ином объеме. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что расчет произведен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области".

Более того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований полагать, что ООО "СитиЛюкс 52" не исполнило обязательства перед ООО "Сервис Групп" по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО на предъявленную сумму у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 14 972 руб. 28 коп. неустойки с 02.10.2022 по 20.03.2023 и далее с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности в сумме 14 972 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 по 20.03.2023.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанной сумме.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 22 Правил N 1156, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2023 по делу N А43-8416/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова