Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 08АП-6409/23 по делу N А75-11634/2022

город Омск

12 сентября 2023 г.

Дело N А75-11634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6409/2023) акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к потребительскому садово-огородному кооперативу N 37 "Кооператор" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, район Аэропорта, ОГРН 1028600616505 от 29.12.2002, ИНН 8602079637) о взыскании 221 308 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Новиковой О.В. (доверенность от 02.08.2021 N 3/2175 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садово-огородному кооперативу N 37 "Кооператор" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 221 308 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 электрической энергии по договору энергоснабжения от 23.05.2008 N 500-678/9 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЮТЭК - Региональные сети" (далее - третье лицо, АО "ЮТЭК-РС").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт настаивает на обоснованности исковых требований, пояснив, что объем потребления электроэнергии кооператива в декабре 2021 года не подлежит корректировке.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

АО "ЮТЭК-РС" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.08.2023 общество представило в материалы дела письменные объяснения с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части суммы 165 217 руб.

04 коп., в связи с корректировкой расчета. В остальной части в сумме 56 091 руб. 70 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 требование просит удовлетворить.

28.08.2023 кооператив также представил письменные объяснения, в которых просит истребовать платежные документы за декабрь 2021 года и по дату подачи иска у общества (в удовлетворении такового ходатайства отказано, как не соответствующего требованиям части 4 статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ).

29.08.2023 кооперативом представлено в материалы дела дополнение.

29.08.2023 общество представило возражения на письменные объяснения кооператива, где указало на то, что возражения в части предъявления кооперативу индивидуального потребления учтены и расчет откорректирован, заявлен частичный отказ от исковых требований, а именно, общество в порядке 49 АПК РФ просит принять частичный отказ, взыскать с кооператива задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 46 091 руб. 70 коп., распределить судебные расходы.

04.09.2023 общество представило письменные пояснения, в которых указывает на невозможность принятия при начислениях за декабрь 2021 года акта снятия контрольных показаний приборов учета по состоянию на 31.12.2021, представленного истцу только в августе 2022 года.

05.09.2023 кооператив представил письменные объяснения, где настаивал на том, что имеется двойное начисление объема электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей кооператива и АО "ЮТЭК-РС".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные объяснений участвующих в деле лиц, заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный обществом частичный отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление общества о частичном отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его со стороны истца лица (представитель Романова О.Г. по доверенности от 18.11.2022 N 7/4262), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа общества от искового заявления, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 подлежит отмене в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу N А75-11634/2022 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности в размере 175 217 руб. 04 коп.

В связи с принятием частичного отказа от иска, в предмет апелляционного обжалования входят исковые требования в сумме 46 091 руб. 70 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Оценив возражения общества в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом и кооперативом заключен договор энергоснабжения N 500-678/9 от 23.05.2008 (далее - договор).

Данный договор прекратил свое действие 31.12.2021.

По расчету истца ответчиком не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2021 года, в размере 46 091 руб. 70 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В подтверждение имеющейся задолженности истцом представлен договор энергоснабжения от 23.05.2008 N 500-678/9, универсальный передаточный документ (УПД) от 31.12.2021 на сумму 231 308 руб. 74 коп., расшифровка объемов потребления за декабрь 2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора, претензией от 19.01.2022 истец потребовал от ответчика уплаты долга за потребленную электроэнергию.

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что заявленный объем электроэнергии выставляется к оплате непосредственным потребителям (членам кооператива), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил свое несогласие истец.

Коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом корректировки расчета.

Так, в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

У сторон имеются разногласия в части порядка определения объема электрической энергии.

В частности, кооператив считает, что объем электрической энергии определен истцом не верно, поскольку не учтено потребление физических лиц в период с 23 по 31.12.2021, в то время как правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора прекращены, с 01.01.2022 физические лица перешли на прямые договоры с обществом. При этом объем индивидуального потребления за обозначенный период декабря 2021 года предъявлен истцом к оплате, как кооперативу, так и физическим лицам, которые таковой оплатили.

Данные доводы заслуживают внимания, так как влияют на обоснованности расчета размера исковых требований.

Как следует из положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального прав является обязанностью суда.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется на основании представленной покупателем информации о показаниях приборов учета электрической энергии.

При этом прибор учета согласован сторонами в приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 9.

Вместе с тем из пояснений сторон следует, что в спорный период объема ресурса определялся в виде разницы между показаниями головного прибора учета кооператива и объемом индивидуального потребления членов кооператива (по индивидуальному потреблению формировались документы на оплаты, выставляемые физическим лицам, по которым платежи осуществлялись непосредственно истцу).

В связи с этим и возникли разногласия сторон, поскольку показания головного прибора учета ответчика зафиксированы на 31.12.2021 (таковые составили 208 344 кВт/ч), в то время как объем индивидуального потребления определен по маршрутному листу, составленному по состоянию на 23.12.2021 (общий объем 118 588 кВт/ч).

Данное обстоятельство истом не отрицается, это следует и из пояснений третьего лица.

Кроме того, в материалы дела представлены маршрутный лист на 23.12.2021 и акт снятия контрольных показаний приборов учета потребителей кооператива на 31.12.2021, при сопоставлении которых следует, что изначально обществом объем индивидуального потребления за период с 23.12.2021 по 31.12.2021 при определении объема обязательств ответчика за декабрь 2021 года не учтен. Такой объем составил 67 511 кВт/ч.

Между тем данный объем принят обществом во внимание, в связи с чем заявлен частичный отказ от иска, то есть итоговая сумма задолженности определена за минусом индивидуального потребления за период с 23.12.2021 по 31.12.2021 и частичной оплаты ответчиком.

Как следует из последних объяснений ответчика, часть физических лиц не передавала показания приборов учета, в том числе таковые не зафиксированы в акте снятия контрольных показаний приборов учета потребителей кооператива на 31.12.2021, но отражены в маршрутном листе по состоянию на 17.01.2022.

Однако данные о показаниях приборов учета на 17.01.2022 не могут быть приняты во внимание при определении объема обязательств кооператива за декабрь 2021 года, так как из таковых невозможно установить, какой объем приходится на декабрь 2021 года и было ли вообще такое потребление, отраженное в маршрутном листе на 17.01.2022, в период декабря 2021 года.

Иными словами, достоверных данных о том, что в декабре 2021 года имело место потребление физических лиц, которое не учтено в акте снятия контрольных показаний приборов учета потребителей кооператива на 31.12.2021, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки кооператива на то, что указанное обстоятельства следует из платежных документов, выставленных на оплату непосредственным потребителям в декабре 2021 года, январе 2022 года, подлежат отклонению.

Так, с целью подтверждения алгоритма определения объема потребления ресурса каждым физическим лицом в части начальных показаний приборов учета за периоды - декабрь 2021 года и января 2021 года истец представил платежные документы и расшифровки переданных показаний за запрашиваемый период в отношении нескольких потребителей - физических лиц кооператива.

Действительно, из представленных документов на оплату по отдельным потребителям усматривается, что в качестве окончательных показаний индивидуальных приборов учета за декабрь 2021 года и начальных показаний за январь 2022 года обозначены одни и те же данные - на 23.12.2021.

Однако данное обстоятельство не влияет на достоверность уточненного расчета задолженности, поскольку, как указывалось выше, индивидуальное потребление по состоянию на 31.12.2021 обществом исключено из объема обязательств кооператива за спорный период.

Таким образом, окончательный расчет осуществлен истцом верно, с учетом корректировки объема индивидуального потребления с 23.12.2021 по 31.12.2021 и исключает двойное начисление потребления электрической энергии в отношении кооператива, так и физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 46 091 руб. 70 коп.

Возражения кооператива проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности и обоснованности требований общества.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 подлежит отмене, с прекращением производства в части взыскания задолженности в размере 175 217 руб.

04 коп. и удовлетворением исковых требований в сумме 46 091 руб. 70 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Судебные расходы по иску в части прекращения производства по делу подлежат возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2, 5 статья 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-11634/2022 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 175 217 руб. 04 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с потребительскому садово-огородному кооперативу N 37 "Кооператор" в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 46 091 руб. 70 коп. задолженности, а также 4 547 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" из федерального бюджета 2 940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 N 6473.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич