Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-12866/23 по делу N А65-252/2021

г. Самара

12 сентября 2023 г.

Дело N А65-252/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа - 05 сентября 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по заявлению акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", с.Нижний Суык-Су, (ИНН 1650143914, ОГРН 1061650057776) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650363211, ОГРН 1181690032028),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Свои Люди", г.Набережные Челны, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г.Набережные Челны, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Сабирова Ильназа Фаязовича.

05.05.2023 в суд поступило требование акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2418836,36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 требование акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", в размере 2418836,36 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установления размера, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

Требования о включении в реестр требований кредиторов, рассматриваются в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу N А65-24578/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, и Обществом с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г. Набережные Челны, по условиям которого:

1 Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность по состоянию на дату подписания мирового соглашения в сумме основного долга по договору аренды N 016-АБК от 26.04.2018 г. в размере 3 051 180 руб. 36 коп. (три миллиона пятьдесят одна тысяч сто восемьдесят рублей 36 копеек), за просрочку внесения арендных платежей.

2 Ответчик уплачивает истцу сумму долга указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения по реквизитам истца, указанным в договоре аренды N 016-АБК от 26.04.2018 г. в соответствии со следующим графиком платежей, после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-24578/2019:

- до 15.10.2019 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 251 180,36 рублей (в том числе НДС);

- до 01.11.2019 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 300 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.12.2019 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.01.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.02.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.03.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.04.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.05.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.06.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.07.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.08.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС);

- до 01.09.2020 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 250 000 рублей (в том числе НДС).

3 В случае нарушения ответчиком графика платежей, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму неоплаченного долга.

4 Расходы по уплате госпошлины возмещаются Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 01.03.2020 г. в сумме 19 656 рублей (50% от суммы уплаченной госпошлины).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано кредитором, должником произведены платежи по мировому соглашению 18.10.2019 на сумму 200000 руб., 12.11.2019 на сумму 352000 руб., 30.12.2019 на сумму 100000 руб., обязательства на сумму 2418836,36 руб. не исполнены. В материалы дела представлена копия выписки по счету.

Поскольку должник не указал, в счет какого из платежей по графику мирового соглашения им осуществлено исполнение, то на основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Таким образом, произведенные оплаты подлежат направлению на погашение в полном объеме платежей со сроком до 15.10.2019, 01.11.2019 и платежа на сумму 100819,64 руб. со сроком до 01.12.2019.

Должником не исполнены платеж на сумму 149180,36 руб. со сроком до 01.12.2019, 9 платежей на сумму 250000 руб. каждый со сроком до 01.01.2020-01.09.2020, не возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19656 руб. со сроком до 01.03.2020, что в общей сумме составляет 2418836,36 руб. (149180,36+(250000х9)+19656=2418836,36).

Какие - либо возражения по существу наличия задолженности, её погашения не заявлены кредиторами и конкурсным управляющим.

Вместе с тем, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2020 N 305-ЭС19-11467(2).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Следовательно, исполнительный документ при взыскании периодических платежей может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня наступления срока соответствующего платежа. Для каждого платежа срок предъявления исполнительного документа исчисляется отдельно. Это относится и к исполнительным листам, выдаваемым на принудительное исполнение мирового соглашения.

На момент разрешения данного обособленного спора должником не исполнены обязательства по уплате платежей по графику в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением со сроком от 01.01.2020 до 01.09.2020. Соответственно, срок предъявления исполнительного документа по данным платежам истекает с 01.01.2023 до 01.09.2023.

Однако до истечения срока на предъявление исполнительного документа в отношении должника уже была введена процедура наблюдения - 15.02.2021. Впоследствии, 28.07.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Таким образом, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения у кредитора отсутствовала возможность предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, срок на предъявление требований не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику основывается на неисполнении вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения - определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу N А65-24578/2019.

В соответствии с мировым соглашением должник обязался уплатить АО "НЧКЗ" денежные средства в соответствии с графиком платежей, после утверждения судом мирового соглашения.

К требованиям кредиторов в деле о банкротстве применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

Кредитор заявил о требовании только 04.05.2023 г., следовательно, срок исковой давности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть совершены в период с 15.10.2019 до 01.05.2020 г., а также по обязательству возмещения в срок до 01.03.2020 расходов по госпошлине был пропущен.

Как указано в Определении Арбитражного суда РТ от 01.11.2019 г. по делу N А65-24578/2019 расходы по уплате государственной пошлины уплачиваются до 01.03.2020 г. Следовательно, срок исковой давности по взысканию указанной суммы прошел 01.03.2023 г.

С учетом изложенного исполнительный лист, в случае если бы АО "НЧКЗ" его попросило у суда, подлежал выдаче в неисполненной должником части платежей, начиная с 01.06.2020 г. и до 01.09.2020 г., т.е. всего на сумму 1 000 000 руб., складываемой из суммы 4 -х платежей по графику в размере 250 000 руб.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции пришел к выводу, что со дня введения наблюдения возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность не может быть взыскана в рамках исполнительного производства. Соответственно, срок для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного по делу N А65-24578/2019, кредитором не пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что с введением в отношении должника процедуры наблюдения кредитор, лишенный возможности получить принудительное исполнение в рамках исполнительного производства, мог заявить о своих требованиях в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и далее в конкурсном производстве в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, что кредитором АО "НЧКЗ" не было сделано своевременно, соответствующим правом он не воспользовался, а заявил о требовании тогда, когда в отношении большей части платежей по графику, срок исполнения которых наступил до 01.05.2020 г., срок был пропущен более чем на 3 (три) года..

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

Действительно, введение процедуры наблюдения является препятствием для возбуждения исполнительного производства, однако, последствием введения процедуры наблюдения является то, что все требования кредиторов к должнику направляются в порядке предусмотренном Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве (п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом, введение процедуры наблюдения не прерывает, не приостанавливает и не возобновляет течение вышеуказанного 3-х годичного срока.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу А65-252/2021 необходимо изменить в части размера установленных требований, изложив в следующей редакции.

Признать требование акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", с.Нижний Суык-Су, в размере 1 000 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г.Набережные Челны, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу А65-252/2021 изменить в части размера установленных требований, изложив в следующей редакции.

Признать требование акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", с.Нижний Суык-Су, в размере 1 000 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Аэлита-НЧ", г.Набережные Челны, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова