Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 10АП-12476/23 по делу N А41-11054/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А41-11054/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Водоканал-Мытищи" - Воробьёва О.А. представитель по доверенности от 05.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мострансавто" - Елисеев Р.И. представитель по доверенности от 05.07.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-11054/23 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал-Мытищи" (ОГРН 1065029000101, ИНН 5029088173)

к акционерному обществу "Мострансавто" (ОГРН 1195081037777, ИНН 5047227020) о взыскании 3889842,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мострансавто" (далее также ответчик) с требованиями, взыскать с акционерного общества "Мострансавто" в пользу акционерного общества "Водоканал-Мытищи" неосновательное обогащение в виде оплаты за безучётное водоснабжение и водоотведение в размере 3889842,53 руб. за период с 30 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-11054/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом акционерное общество "Мострансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

АО "Водоканал-Мытищи" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 148 (Абонент 148 Е) от 04.03.2021 (далее-Договор), согласно которому истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т., д.44 (автоколонна), а ответчик (Абонент) обязуется принять и оплатить указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, (п. 1 Договора).

Согласно подпункту б) пункта 13 Договора истец вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 14 Договора Абонент обеспечивает учёт получаемой холодной воды и отводимых сточных вод. Для учёта объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод Истец и Ответчик используют приборы учёта (п. 16 Договора, Приложение N 5 к Договору):

29.03.2022 и 30.03.2022 истцом проведена контрольная проверка показаний вышеуказанных приборов учёта, а так же обследование помещений и территорий на предмет выявления несанкционированного отбора воды и сброса сточных вод на объекте по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д.44.

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе без учетное потребление водоснабжения / без учётное водоотведение при самовольном присоединении к системе пожаротушения Объекта, в обход прибора учёта ДУ-80. Присоединение водопроводной сети к системе пожаротушения выполнено от здания Администрации (5- ти этажное здание). Далее трубопровод заведен в котельную и используется для подачи воды в целях горячего водоснабжения и подпитки, а так же заполнения системы отопления:

- здания котельной;

- пятиэтажного административного здания с гостиницей на 222 человека;

- мойки автотранспорта;

- боксов для ремонта автотранспорта (рем. зона).

По результатам проверки составлен акт, который направлен в адрес ответчика 01.04.2022. Возражения АО "Мострансавто" относительно содержания акта в АО "Водоканал-Мытищи" не поступили.

Требование АО "Водоканал-Мытищи" о необходимости предоставить схему расположения внутриплощадочных сетей Объекта Ответчиком получено 26.04.2022 г., но оставлено без внимания.

Учитывая то, что в соответствии с положениями свода правил "Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. N 951/пр, на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают (пункт 7.2.9), АО "Водоканал-Мытищи", руководствуясь пунктом 14 и подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, произвело расчёт объема водоснабжения (потребленного в обход прибора учёта) и водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом объем водоотведения рассчитан с учётом положений ст. 20 ФЗ N -416 "О водоснабжении и водоотведении" где указано, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с получением безучётного водоснабжения и водоотведения за период с 30 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 3889842 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 53 копейки.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии: исх. N П-336 от 04.04.2022 г. и исх.N П -422 от 20.04.2022 г., которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований ввиду нарушения истцом порядка составления акта проверки от 30.03.2022, ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте его составления.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом п.149 Правил N 644, регулирующих порядок проведения проверки, порядка составления и направления документов о ее результатах.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения со стороны ответчика и наличия у него обязанности по оплате безучётного водоснабжения и водоотведения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ 416) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу

В соответствии со ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. (далее по тексту - Правила N 644), а так же Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, п. 3 Правил N 776 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения выгоды ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за безучётное водоснабжение и водоотведение в размере 3889842,53 руб. за период с 30 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом первой инстанции обстоятельствах и соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о проверке отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 148 Правил N 644 Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям Водоканала после предварительного уведомления Абонента о дате и времени посещения. При этом Абонент должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования.

Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно материалам дела уведомления о предстоящей проверке в письменном виде своевременно доведены до ответчика, что подтверждается штампами о регистрации входящей корреспонденции, проставленными ответчиком на уведомлениях, вх. N 113 от 29.03.2022 и вх. N 117 от 30.03.2022 (л.д. 36, 37). Представители ответчика присутствовали при проведении обследования, подписали Акт обследования от 30.03.2022 без замечаний. Акт направлен в адрес ответчика 01.04.2022 и получен им 05.04.2022, что свидетельствует о выполнении истцом требований п. 149 Правил N 644.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт обследования не содержит сведений о способе и месте осуществления безучётного потребления, опровергается материалами дела, в связи с чем признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-11054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова