Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 01АП-5050/23 по делу N А43-27373/2022

г. Владимир

05 сентября 2023 г.

Дело N А43-27373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 по делу N А43-27373/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВК Ильиногорский" (ИНН 7203492777, ОГРН 1197232028223) к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 5214001770, ОГРН 1025201761078) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВК Ильиногорский" (далее - ООО "ДВК Ильиногорский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о взыскании 90 227 руб. 88 коп. задолженности за поставленный ресурс и оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с апреля по июль 2022 года.

Решением от 07.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив администрацию Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области на администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области. Взыскал с администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) в пользу истца 90 227 руб. 88 коп. долга и 3609 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом документально не подтвержден заявленный объем оказанных услуг и факт заключения (незаключения) со всеми абонентами отдельных договоров на оказание услуг во исполнение обязательств гарантирующего поставщика.

Обратил внимание на то, что поскольку по представленным в материалы дела документам ответчик не мог произвести сверку размера заявленной к взысканию задолженности, 25.04.2023 в адрес истца был направлен запрос с целью получения информации, необходимой для анализа и сверки. Истец запрашиваемые документы ответчику не предоставил, в связи с чем Администрация обратилась в суд с ходатайством об истребовании у истца дополнительных документов. Однако, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности провести сверку размера заявленной к взысканию задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела возражение на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации р.п. Ильиногорск N 98 от 19 августа 2020 года ООО "ДВК Ильиногорский" определено в качестве гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области.

Между ООО "ДВК Ильиногорский" и администрацией Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (абонент) заключены единые договоры холодного водоснабжения от 27.12.2021 N ДВК-2021/23, от 31.01.2022 N ДВК-2022/18 и от 28.02.2022 N ДВК-2022/26.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 8 договоров).

Постановлением администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области N 15 от 01 февраля 2022 года ООО "ДВК Ильиногорский" признано гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования Ильинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области.

ООО "ДВК Ильиногорский" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Ильинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области на основании Постановления Администрации, в том числе гарантирующей организацией в границах населенного пункта п. Ильино.

Во исполнение условий договоров истец в период с апреля по июль 2022 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 90 227 руб. 88 коп. и выставил для оплаты соответствующие счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего денежного обязательства послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оказанию ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнуто.

Факт и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически оказанных услуг и не назвал иные, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Документально обоснованных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы такими доказательствами в отсутствие документального подтверждения не признаются.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств полного или частичного погашения предъявленной задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов суд апелляционной инстанции признает необоснованным, в связи с тем, что представленные в обоснование имеющейся у ответчика задолженности перед истцом документы в установленном законом порядке не оспорены, основания для истребования дополнительных документов отсутствовала.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования в заявленном размере не доказаны истцом, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 по делу N А43-27373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская