Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-57443/23 по делу N А40-56249/2021

город Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40- 56249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-56249/21 о завершении реализации должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Павловской Фаили Межимовны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в отношении должника-гражданина Павловской Фаили Межимовны (ИНН 771917647958) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович (ИНН 525900783945). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 года.

Определением суда от 25.03.2022 года применены в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 года Москвы к участию в деле о банкротстве привлечен Департамент городского имущества города в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен поступившие в материалы отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство ПАО "Совкомбанк" о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств с приложением отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, описи имущества, реестра кредиторов и иных документов по процедуре реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-56249/21 завершена реализация имущества должника, отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы поручено перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Бурзилов Алексей Вячеславович денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - вознаграждение финансового управляющего, перечисленные на основании платежного поручения N 612377 от 01.04.2021 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части не применения правил освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторам, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по правилам п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, из отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, подлежащие оспариванию сделки не выявлены. Лицами, участвующими в деле, заявлений об оспаривании сделок в процедуре банкротства должника в суд не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела сокрытия или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что требования кредиторов частично погашены из денежных средств, поступивших от продажи имущества - комната площадью 17,7м2 по адресу: 105187, г.Москва, Окружной пр-д, д.24, кв.56. Иное имущество отсутствует. На дату введения процедуры реализации имущества должник являлась получателем страховой пенсии по старости.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, руководствуясь положениями ст.ст.20.6, 32, 213.28 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем суд не применил положений Закона о банкротстве о неосвобождении должника от выполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом с учетом отсутствия обоснованных доказательств наличия совокупности обстоятельств по правилам п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник внес лишь три платежа после получения кредита и обратился в суд с заявлением о банкротстве, не является основанием для неосвобождения должника от его обязательств.

В материалах дела имеется заявление должника ОВД по району Соколиная гора ВОА города Москвы о совершении в отношении должника преступления. Постановлением от 24.03.2021 возбуждено уголовное дело (т1 л.д. 142-150).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021).

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредитором не указаны.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-56249/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров