Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-10908/23 по делу N А76-25687/2021

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А76-25687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв", общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 по делу N А76-25687/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции": Юдин Е.В. (паспорт, удостоверение адвоката N 1561, доверенность N 29 от 01.10.2022 сроком действия на один год).

общество с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" г. Челябинск (далее - истец, ООО "Трансрезерв"), 26.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной завод "Современные технологии изоляции" г. Челябинск (далее-ответчик, ООО Завод "СТИ!) о взыскании суммы штрафа в размере 96 739 руб.00 коп., сумму неустойки в размере 482 310 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" о взыскании 29 366 руб. 72 коп.

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Солдаткина Анна Михайловна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" взыскана сумма штрафа в размере 96 739 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 613 руб. 48 коп., всего 110 352 руб. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2770 руб. 39 коп.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв", в пользу общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции", взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 28 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 г. по 01.02.2022 года в размере 866 руб. 72 коп., всего 29 366 руб. 72 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 482 310 руб., предусмотренной договором оказания услуг по организации перевозок грузов от 29.06.2020 N 03.

С позиции истца стороны в названном договоре согласовали условия выплаты неустойки, в соответствии со статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО Завод "СТИ" приступило к выполнению договора без подписания каких либо изменений по условиям договора.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции в нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 395 ГК РФ взыскал с Ответчика одновременно неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение в виде просрочки оплаты оказанных услуг.

С позиции ответчика, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного договорами-заявками, не имеется ввиду запрета, предусмотренного протоколом разногласий от 21.07.2020 к договору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО Завод "Современные технологии изоляции", именуемый в дальнейшем Заказчик и ООО "Трансрезерв", именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключен договор N 03 о перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор N 03 от 29.06.2020 г.).

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств. К правоотношениям между исполнителем и заказчиком по п. 1.1. применяется п. 1 ст. 164 НК РФ.

Объем услуг исполнителя определяется настоящим договором и заявкой (приложение N 1), которая оформляется заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке содержатся сведения об условиях транспортировки, отправителе, получателе и описании груза (п. 1.2. договора).

Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (п. 1.3. договора).

Условия экспедирования грузов определены сторонами в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости услуг производится исполнителем в рублях РФ в соответствии с Заявкой и исходя из физического или объемного веса груза, маршрута и способа доставки. Стоимость каждой перевозки согласовывается Сторонами отдельно.

В силу п. 9.2. договора, в случае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Челябинска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписаны следующие договоры-заявки:

1. В соответствии с Договором-заявкой N 00015473 от 20.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Архангельск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 130 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2210/02 от 22.10.2020 г. и универсальным передаточным документом N 97 от 27.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

2. В соответствии с Договором-заявкой N 00015453 от 15.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Казань. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 30 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1910/02 от 19.10.2020 г. и универсальным передаточным документом N 96 от 27.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

3. В соответствии с Договором-заявкой N 00015447 от 15.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Архангельск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 145 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1610/03 от 16.10.2020 г. и универсальным передаточным документом N 95 от 23.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

4. В соответствии с Договором-заявкой N 00015441 от 14.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Архангельск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 145 000 руб. 00 коп., срок оплаты - 15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1510/01 от 15.10.2020 г. и универсальным передаточным документом N 94 от 23.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

5. В соответствии с Договором-заявкой N 00015422 от 08.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Богандинский. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 39 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015422 от 08.10.2020 г. подписаны товарно-транспортная накладная N 0910/01 от 09.10.2020 г. и универсальный передаточный документ N 85 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

6. В соответствии с Договором-заявкой N 00015445 от 14.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Москва-Челябинск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 30 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015445 от 14.10.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 1610/20 от 16.10.2020 г. и универсальный передаточный документ N 93 от 19.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

7. В соответствии с Договором-заявкой N 00015407 от 06.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ижевск-Челябинск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 60 000 руб. 00 коп., срок оплаты - 15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015407 от 06.10.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 304 от 07.10.2020 г. и универсальный передаточный документ N 83 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

8. В соответствии с Договором-заявкой N 00015399 от 05.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Курган-Челябинск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 11 500 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015399 от 05.10.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 1196 от 05.10.2020 г. и универсальный передаточный документ N 82 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

9. В соответствии с Договором-заявкой N 00015346 от 23.09.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Челябинск-Казань. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 30 500 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015346 от 23.09.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 2909/06 от 29.09.2020 г. и универсальный передаточный документ N 81 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

10. В соответствии с Договором-заявкой N 00015420 от 08.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Екатеринбург-Челябинск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 9 500 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015420 от 08.10.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 0810/20 от 08.10.2020 г. и универсальный передаточный документ N 84 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

11. В соответствии с Договором-заявкой N 00015392 от 02.10.2020 г. стороны согласовали перевозку груза по маршруту Москва-Челябинск. Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составила 45 000 руб. 00 коп., срок оплаты -15 б/д по ОТТН и бух.документам. Форма оплаты - безналичные с НДС 20%.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами Договора-заявки N 00015392 от 02.10.2020 г. подписана товарно-транспортная накладная N 0210/20 от 29.09.2020 г. и универсальный передаточный документ N 80 от 12.10.2020 г., в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

12. В соответствии с актом N 92 от 19.10.2020 г. стороны согласовали перевозку (простой автотранспорта на погрузке по договор-заявке N 15346 от 23.09.2020 по маршруту Челябинск-Казань, Газель Некст М 448 МО 073 водитель Ибрагимов И.Ш.). Стоимость перевозки составила 4 500 руб. 00 коп.

Исполнитель свою обязанность по доставке груза выполнил в полном объеме, между сторонами подписан акт N 92 от 19.10.2020, в соответствии с которым транспортные услуги по договору-заявке выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты штрафа, неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав содержание спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

ООО Завод "СТИ" свою обязанность по оплате по договору N 03 от 29.06.2020 г. вовремя не выполнило.

В соответствии с п.5 Договора-заявки N 00015473 от 20.10.2020 г., договора-заявки N N00015453 от 15.10.2020 г., договора-заявки N00015447 от 15.10.2020 г., договора-заявки N00015441 от 14.10.2020 г., договора-заявки N00015445 от 14.10.2020 г., договора-заявки N00015422 от 08.10.2020 г., договора-заявки N00015420 от 08.10.2020 г., договора-заявки N00015407 от 06.10.2020 г., договора-заявки N00015399 от 05.10.2020 г., договора-заявки N00015346 от 23.09.2020 г., договора-заявки N00015392 от 02.10.2020 г., по договору-заявке от 19.10.2020 г. при просрочке оплаты Заказчик оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день неоплаченной суммы.

Расчет штрафа на ООО Завод "Современные технологии изоляции" в связи с просрочкой оплаты следующий:

1.Оплата по договору-заявке N 00015473 от 20.10.2020 г. произведена платежным поручением N 4044 от 15.12.2020 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 3 510 руб. 00 коп.

2.Оплата по договору-заявке N 00015453 от 15.10.2020 г. произведена платежным поручением N 4045 от 15.12.2020 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 810 руб. 00 коп.

3.Оплата по договору-заявке N 00015447 от 15.10.2020 г. произведена платежным поручением N 1608 от 11.06.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 30 565 руб. 00 коп.

4.Оплата по договору-заявке N 00015441 от 14.10.2020 г. произведена платежным поручением N 1491 от 07.06.2021 г., платежным поручением N 1562 от 10.06.2021 г., платежным поручением N 1608 от 11.06.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил просрочка составил 30 920 руб. 00 коп.

5.Оплата по договору-заявке N 00015445 от 14.10.2020 г. произведена платежным поручением N 101 от 20.04.2021 г, платежным поручением N 1491 от 07.06.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 5 380 руб. 00 коп.

6.Оплата по договору-заявке N 00015422 от 08.10.2020 г. произведена платежным поручением N 4046 от 15.12.2020 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 1 677 руб. 00 коп.

7.Оплата по договору-заявке N 00015420 от 08.10.2020 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 1 615 руб. 00 коп.

8.Оплата по договору-заявке N 00015407 от 06.10.2020 г. произведена платежным поручением N 101 от 20.04.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 10 140 руб. 00 коп.

9.Оплата по договору-заявке N 00015399 от 05.10.2020 г. произведена платежным поручением N 604 от 24.03.2021 г., платежным поручением N 101 от 20.04.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 1 996 руб. 00 коп.

10.Оплата по договору-заявке N 00015346 от 23.09.2020 г. произведена платежным поручением N 604 от 24.03.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 4 260 руб.00 коп.

11.Оплата по договору-заявке N 00015392 от 02.10.2020 г. произведена платежным поручением N 604 от 24.03.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 5 254 руб. 00 коп.

12.Оплата по акту N 92 от 19.10.2020 г. произведена платежным поручением N 604 от 24.03.2021 г., в связи с просрочкой платежа штраф составил 612 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа составила 96 739 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договоры-заявки подписаны сторонами без разногласий и возражений, спора относительно заключенности не имеется.

Поскольку доказательства своевременной оплаты оказанных истцом услуг не представлены, требование о взыскании штрафа, предусмотренного договорами-заявками, подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду запрета, указанного в протоколе разногласий от 21.07.2020 к договору оказания услуг.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из протокола разногласий (т.1 л.д.95-96), общество Завод "СТИ" предложило дополнить текст договора пунктом 6.7 следующего содержания:

"Условия ответственности заказчика могут быть согласованы только в тексте договора. Ответственность заказчика, прописанная сторонами в заявке на перевозку, признается ничтожной, так как лица, подписывающие заявку на перевозку, не уполномочены на согласование условий и размера ответственности".

С позиции ответчика, указанное условие исключает возможность применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных договорами-заявками.

Доводы ответчика оцениваются судебной коллегией критически, поскольку протокол разногласий сторонами не согласован, в связи с чем оснований для включения в текст договора пункта 6.7 не имеется.

Более того, спорные договоры-заявки подписаны от имени ответчика генеральным директором Корнеевым И.А., скреплены печатями сторон.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

В этой связи оснований для отказа в применении штрафа, предусмотренного договорами-заявками, не имеется.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, от Истца в адрес Ответчика был направлен договор оказания услуг по организации перевозок грузов N 03 от 29 июня 2020 года.

Согласно пункту 4.7 указанного договора, в случае задержки оплаты более чем на 7 банковских дней исполнитель вправе потребовать оплату процентов 0,5% в день от суммы основного долга.

Ответчик подписал указанный выше договор с протоколом разногласий, что подтверждается отметкой в договоре на каждом листе, представленном в материалы как Истцом, так и Ответчиком.

Также Ответчиком в материалы дела представлен протокол разногласий от 21 июля 2020 года к договору оказания услуг по организации перевозок грузов N 03 от 29 июня 2020 года.

Из указанного протокола разногласий следует, что Ответчиком п. 4.7. договора был изложен в новой редакции, а именно: "При просрочке оплаты Заказчик оплачивает штраф в размере 0,05% от неоплаченной суммы, но не более 5% от размера долга".

Учитывая, что протокол разногласий Истцом не подписан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны договора оказания услуг по организации перевозок грузов N 03 от 29 июня 2020 года не договорились о редакции договора в части неустойки (содержания пунктов 4.7. и 6.7) и установить действительную волю сторон в данной ситуации не представляется возможным.

В данном случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что условие о неустойке в письменном виде сторонами не согласовано, что исключает возможность взыскания договорной неустойки в судебном порядке.

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствие согласования в договоре условия о неустойке исключает возможность применения договорной ответственности.

В то же время судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуги по перевозке груза оказаны Истцом Ответчику по УПД N 81, 82, 83, 84, 85 от 12.10.2020 года в соответствующую дату.

Учитывая период отсрочки платежа в 15 (пятнадцать) рабочих дней по оригиналам товарно - транспортных накладных и бухгалтерским документам, услуги по перевозке должны быть оплачены в срок до 02.11.2020 года, а не до 18.10.2020 как ошибочно полагает Истец.

Представленный Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке груза со стороны Ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.11.2020 по 22.06.2021 в размере 13 613 руб. 48 коп.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.5 Договора-заявки N 00015473 от 20.10.2020 г., договора-заявки N N00015453 от 15.10.2020 г., договора-заявки N00015447 от 15.10.2020 г., договора-заявки N00015441 от 14.10.2020 г., договора-заявки N00015445 от 14.10.2020 г., договора-заявки N00015422 от 08.10.2020 г., договора-заявки N00015420 от 08.10.2020 г., договора-заявки N00015407 от 06.10.2020 г., договора-заявки N00015399 от 05.10.2020 г., договора-заявки N00015346 от 23.09.2020 г., договора-заявки N00015392 от 02.10.2020 г., по договору-заявке от 19.10.2020 г. при просрочке оплаты Заказчик оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день неоплаченной суммы.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны также в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7).

Как установлено судом апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф начислены в отношении одних и тех же услуг по перевозке, при этом суд применил как договорную меру ответственности в виде штрафа, предусмотренного договорами-заявками, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Применение двойной меры ответственности за одно нарушение, по общему правилу, недопустимо.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало отказать.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Апелляционная жалоба доводов относительно встречного иска не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 по делу N А76-25687/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" штраф в размере 96 739 руб. 00 коп., а также 2 436 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" сумму неосновательного обогащения в размере 28 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 г. по 01.02.2022 года в размере 866 руб. 72 коп., всего 29 366 руб. 72 к оп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

По первоначальному и встречному искам произвести зачет, в результате взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" денежные средства в размере 67 809 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 155 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е. Напольская С.В.Тарасова