Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 19АП-4835/23 по делу N А64-7795/2022

г. Воронеж

12 сентября 2023 г.

Дело N А64-7795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины": Уваровой А.А., представлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины" (ОГРН 1196820004941, ИНН 6829149388) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины" (далее - ООО "ПАЛЛИАМЕД", ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, размещенное на принадлежащем ответчику сайте в сети Интернет с доменным именем паллиамед.рф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор фотографического произведения Сатыренко Алексея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПАЛЛИАМЕД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Восьмая заповедь" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПАЛЛИАМЕД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАЛЛИАМЕД" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения Сатыренко А.М. договора от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2019 и приложения N 14 (фотография медицинского работника с капельницей), акта приема-передачи от 10.09.2019.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 12.04.2021 N 34/84-н/34-2021-1-1400, нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте с доменным именем паллиамед.рф, в формате jpg: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_1505.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 19 час. 16 мин.

На странице сайта с доменным именем паллиамед.рф, расположенной по адресу: https://паллиамед.рф/онколог-на-дом-в-тамбове/, была размещена информация с названием "Онкология ведущее направление центра паллиативной медицины", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением медицинского работника с капельницей.

В подтверждение того обстоятельства, что владельцем сайта с доменным именем паллиамед.рф является ООО "ПАЛЛИАМЕД" истцом представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем паллиамед.рф, расположенной по адресу: https://паллиамед.рф/реквизиты/, согласно которым сайт с доменным именем паллиамед.рф в разделе "Реквизиты" содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик: указаны наименование юридического лица, ИНН, КПП, ОГРН, юридический адрес, банковские реквизиты.

Из скриншотов страницы сайта с доменным именем паллиамед.рф, расположенной по адресу: https://паллиамед.рф/лицензия/, также следует, что в разделе "Лицензия - основной документ, дающий право на осуществление медицинской деятельности", размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик: размещены копия лицензии на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений от 03.12.2019 N ЛО-68-03-00138, копия лицензии на осуществление медицинской деятельности от 05.11.209 N ЛО-68-01-001274 и приложения N1 к данной лицензии, данные лицензии содержат полное и сокращенное наименование ООО "ПАЛЛИАМЕД", его адрес.

Ссылаясь на нарушение ООО "ПАЛЛИАМЕД" исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано ООО "Восьмая заповедь", выразившееся в использовании этого произведения и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ООО "ПАЛЛИМЕД" прав автора спорного фотографического произведения.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Требования истца основаны на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований ГК РФ при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, в том числе через сайты в сети "Интернет".

В подтверждение того факта, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко А.М., истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-1-1400.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта принадлежности исключительных прав Сатыренко А.М. на использование спорного фотографического произведения.

Доказательств получения ответчиком на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленными истцом лицензионными договорами, подтвержден документально, следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 100 000 руб. (по 25 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения * 2) является разумной и обоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности на доменное имя паллиамед.рф от 30.01.2023 владельцем является физическое лицо - Уварова Анна Александровна с 05.05.2019 по настоящее время, тогда как регистрация организации в качестве юридического лица ООО "ПАЛЛИМЕД" произведена 17.06.2019.

В то же время Уварова А.А. является единоличным исполнительным органом ООО "ПАЛЛИМЕД", который без доверенности действует от имени и в интересах общества, а также является учредителем юридического лица. Из содержания сайта паллиамед.рф следует, что данный сайт используется в своей деятельности именно ответчиком.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Таким образом, Уварова А.А. действовал в гражданском обороте в интересах ООО "ПАЛЛИМЕД", поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.

Утверждение ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела ввиду направления истцом 23.05.2022 по адресу ответчика претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Почтовое отправление с идентификатором 80110574774934 было получено ответчиком 16.08.2022.

То обстоятельство, что в настоящее время спорное фотографическое произведение отсутствует на страницах сайта с доменным именем паллиамед.рф, не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя, поскольку удаление фотографического произведения, автором которого является Стыренко А.М., свидетельствует о признании факты нарушения авторских прав и не свидетельствует о недопущении ответчиком вменяемого ему нарушения исключительных прав истца.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Из положений статьей 113, 114 АПК РФ следует, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о принятии к производству искового заявления в течение пяти рабочих дней с вынесением соответствующего определения, то есть в данном случае до 13.10.2022 включительно.

Настоящее исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции 13.10.2022 с вынесением определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть нарушения норм процессуального права судом первой инстанции вопреки доводам ответчика не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался также на то, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данный довод признается несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о вынесенном Арбитражным судом Тамбовской области 13.10.2022 определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия которого была направлена по адресу ООО "ПАЛЛИМЕД" и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения суда о рассмотрении настоящего дело по общим правилам искового производства была направлена ответчику по адресу регистрации, почтовое отправление с идентификатором 39297179488346 (т. 1, л.д. 116) вручено ответчику 23.12.2022.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел".

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, при подаче жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., в связи с чем ООО "ПАЛЛИАМЕД" следует возвратить из бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2023 N 41.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу N А64-7795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр паллиативной медицины" (ОГРН 1196820004941, ИНН 6829149388) 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2023 N 41.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.В. Маховая