Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-55174/23 по делу N А40-76406/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-76406/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-76406/23 (84-599)

по заявлению ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (ОГРН: 1027739267214, ИНН: 7704030124)

к УФАС по г. Москве

третье лицо: ООО "СтереоЛюди"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шкраба А.А. по дов. от 04.08.2023 N ЕС-112;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решение и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.01.2023 по делу N 077/06/106-529/2023.

Решением суда от 29.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что данное решение подлежит отмене на основании того, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", (далее - Технический регламент) не содержат требований к опыту у лиц, производящих техническое обслуживание лифтов. Таким образом, у заявителя есть основание полагать, что техническое обслуживание лифтов является одной из услуг, оказываемой специализированной организацией в рамках всего комплекса услуг по обслуживанию лифтового оборудования и не включает в себя виды услуг, включенные в состав работ по техническому обслуживанию зданий, в связи с чем к участнику Закупки не устанавливались требования в соответствии с позицией 14 приложения к Постановлению N 2571.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "СтереоЛюди" на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" при проведении аукциона.

ООО "СтереоЛюди" ссылалось, что Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 14 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2571).

Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве 18.01.2023 принято решение по делу N 077/06/106-529/2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО "СтереоЛюди" на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (далее - Заказчик) и признании в действиях Заказчика нарушений ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании данного решения в адрес Заказчика вынесено предписание от 18.01.2023 с учетом принятого решения и в соответствии с требованиями Закона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с заявлением о признании их незаконными и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 12 ч. 1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с постановление N 2571.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона от 30.12.2022 N 0373100072122001198 объектом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования на объектах Центрального таможенного управления с начальной (максимальной) ценой контракта 11 639 880,67 рублей.

В приложении к Постановлению N 2571 (далее - Приложение) дополнительные требования к участникам закупки установлены в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг и сгруппированы в разделы в разрезе сферы закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно позиции 14 Приложения к постановлению N 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с абз. 4 п. "а" ч. 3 постановления N 2571 положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 14 Приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей, в данном случае НМЦК составляет 11 639 880,67 рублей.

Таким образом, дополнительные требования к участникам необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению N 2571 и в ряде случаев превышает определенную НМЦК.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно доводам искового заявления о признании оспариваемого решения незаконным, следует, что нормы Технические регламента не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Технического регламента, согласно которому требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные Техническим регламентом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Ввод в эксплуатацию зданий, в которых эксплуатируются лифты, состоялся до вступления в силу Технического регламента, а потому его положения не применимы в рамках рассматриваемой процедуры, и, как следствие, вести речь о неправомерном неустановлении дополнительных требований к участникам закупки не приходится.

Но, согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Положениями ч. 1 ст. 2 Технического регламента определено:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, представляется возможным прийти к выводу, что под техническим обслуживанием понимается, в том числе, поддержание надлежащего технического состояния системы вертикального транспорта (лифты, эскалаторы).

Отсылка на Технический регламент дана с целью использования основных понятий, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в целях оценки правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных позицией 14 Приложения к постановлению N 2571.

В то время как положения Технического регламента, на которые ссылается Заявитель, относятся к сфере применения непосредственно самого Технического регламента.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений Технического регламента и Градостроительного кодекса, техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, являющееся объектом закупки, непосредственно относится к услугам по техническому обслуживанию здании и сооружений, что указывает на необходимость установления дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных позицией 14 Приложения к постановлению N 2571.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу N А40-152954/2022.

Как указано судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела N А40-152954/2022, дополнительные требования к участникам необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению 2571 и в ряде случаев превышает определенную HMLIK.

На основании вышеизложенного Управление правомерно установило в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.31, п. 12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным.

Учитывая изложенное, Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом УФАС по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-76406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.М. Мухин