Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 15АП-11545/23 по делу N А32-17884/2023

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2023 г.

дело N А32-17884/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рисна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-17884/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ворлд Сервис"

(ИНН 4705076951, ОГРН 1184704005914)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рисна"

(ИНН 2308274826, ОГРН 1202300045936)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ворлд Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рисна" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 800 рублей, а также 581,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 03.04.2023, процентов за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 57 800 рублей основного долга, 581,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 03.04.2023, процентов за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 2 335 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом первой инстанции 30.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение по делу, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен должным образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Задолженность ответчика, о которой заявил истец, отсутствует. 13.02.2023 техника прибыла на объект, что подтверждается актом перебазировки, после ожидания нескольких часов техника убыла с объекта. Мотивированный отказ от подписания УПД, как и ответ на электронные письма не последовали.

В отзыве на жалобу истец указывает, что все судебные акты по данному делу были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Ответчик не упоминает электронную переписку между сторонами договора, в которой была определена необходимая истцу техника, а именно марки LG956L, которая имеет конкретные характеристики и конструктивную особенность - паллетные вилы. Ответчик два раза в электронной переписке с истцом высылал документы на технику, которая должна была быть предоставлена для выполнения условий договора. В документах (свидетельство о регистрации машины СВ 447378), помимо марки, указан государственный регистрационный знак ЗС23КУ4694. В акте перебазировки, который прислал ответчик 13.02.2023, указана как другая марка техники Volvo BL71, так и другой государственный номер 4803АХ30. Акт перебазировки от 13.02.2023 является прямым доказательством невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору и, как следствие, доказательством, обязывающим его вернуть предоплату по договору в полном объеме. Ссылка апеллянта на направленный УПД в адрес истца является несостоятельной, поскольку на момент его направления (03 мая 2023 г.) ответчику было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу, начиная с даты отправки (в т.ч. на электронную почту претензии 22 февраля 2023 г. Таким образом, УПД были направлены через 2 месяца после получения исполнителем претензии Почтой России. Ответчик прилагает к апелляционной жалобе договор N 29883266 от 10.02.2023 с ИП Байшуаковым З.Т. Истец считает данный договор не относящимся к настоящему делу и не подлежащим приобщению, поскольку из текста не следует, что он заключен во исполнение основного договора между истцом и ответчиком. Отражение в дополнительном соглашении N 1 от 10.02.2023 предоставляемой техники марки Volvo BL71, государственный номер 4803АХ30 лишь подтверждает неотносимость данного договора к настоящему делу. К ходатайству от 25.07.2023 о приобщении дополнительных документов ответчик прилагает неизвестный CD-диск с записью якобы прибытия техники. Данный носитель не может быть приобщен к материалам дела как дополнительное доказательство без представлений уважительных причин невозможности его Истец отмечает, что в его адрес данный CD-диск не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 февраля 2023 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор N 30332715/2023 возмездного оказания услуг спецтехникой, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении (п. 1.2 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 06.02.2023 сторонами согласованы условия по авансовому платежу и перебазировку техники на объект заказчика в размере 57 800 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Адрес объекта заказчика: ул. Чкалова, 29, село Оля, Астраханская область.

Срок оказания услуг - от 1 смены.

Исполнитель выставил заказчику счет N 4282 от 06.02.2023 на оплату аванса по договору N 30332715/2023 возмездного оказания услуг спецтехникой в сумме 57 800 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Заказчик 09.02.2023 платежным поручением N 100 перечислил на расчетный счет исполнителя 57 800 рублей (в т.ч. НДС 20%) для оплаты по договору N 30332715/2023 возмездного оказания услуг спецтехникой и по счету N 4282 от 06.02.2023.

Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель обязан обеспечить своевременную перебазировку техники на объект.

Пунктом 4.5 договора установлено, что перебазировка техники осуществляется исполнителем в течение 9 (девяти) рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, техника должна была прибыть на объект истца не позднее 22.02.2023.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил и технику на объект истца не доставил, услуги, за которые получил аванс, не оказал.

Согласно п. п. 6.7, 6.10. договора, стороны предусматривают возможность связи и обмена документами по электронной почте, указанной в реквизитах договора:

со стороны заказчика - snopkov@enginework.ru.

со стороны исполнителя - arenda@tehnogrp.ru.

В соответствии с п. 6.3 договора, все споры и разногласия стороны разрешают путем направления претензии.

Истец 22 февраля 2023 г. направил в адрес ответчика претензию, которая была получена последним 03 марта 2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России (идентификатор N 19818479002016).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 57 800 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 100 от 09.02.2023 на сумму 57 800 рублей и последним не оспаривается.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 13.02.2023, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.6 договора, факт перебазировки/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении N 2, N 3 к договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте заказчика после подписания сторонами акта прибытия техники.

Между тем, двусторонне подписанного акта прибытия техники, либо доказательства уклонения истцом от подписания такого акта, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.1.18 договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 5.8. договора, при неисполнении заказчиком пункта 3.1.18. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 7 соответствующем дополнительном соглашении.

Как установлено судом, в период с 02 февраля 2023 г. по 07 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком активно велась электронная переписка и обмен документами, касающихся основных условий договора и порядка его исполнения.

02 февраля 2023 г. исполнитель направил скан-копию паспорта водителя (листы электронной переписки 1-4, 13-16), который был приписан к услуге по договору, и свидетельство СВ 447378 о регистрации машины, марки LG956L (техники по договору, согласованной сторонами в электронной переписке).

В последующем, стороны согласовали габариты груза и максимальные размеры предоставляемой техники.

Исполнитель подтвердил, что услуга будет оказана.

07 февраля 2023 г. исполнитель повторно высылает документы на водителя и свидетельство на технику марки LG956L.

Несмотря на оговоренные условия по договору и конкретные характеристики техники, которая была необходима для оказания услуг, исполнитель 13 февраля 2023 года предоставил технику, не соответствующую договору.

В частности, меньшей мощности и без необходимой конструктивной особенности - вилы паллетные.

О факте предоставления неверной техники свидетельствует акт перебазировки техники на объект заказчика от 13.02.2023, который был направлен исполнителем на электронную почту заказчика, в котором указана марка Volvo BL71.

Как указывает ответчик, на адрес электронной почты был направлен акт перебазировки техники от 13.02.2023, согласно которому на объект прибыла техника экскаватор погрузчик Volvo BL71 госномер 4803AX30, техника не была принята в работу.

В соответствии с п. 6.7.-6.10 договора стороны согласовали, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п. 8 настоящего договора.

Документы, переданные посредством средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Адрес электронной почты истца: snopkov@enginework.ru.

Факт оказания услуг без подписанного сторонами акта перебазировки, указанного в Приложении N 2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны заказчика по технике и ее характеристикам (п. 4.7 договора).

Как указывает ответчик, истцу были выставлены расходы на перебазировку, а также минимальные часы работы техники, в адрес истца направлены оригиналы документов, а также УПД 10 от 13.02.2023, почтовый идентификатор 35005873082210.

Согласно п. 4.15 договора, заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трех) календарных дней. Если в течение указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Судом исследован отчет об отслеживании почтового отправления N 35005873082210, согласно которому отправление прибыло в место вручение 10 мая 2023 года. Отметка о неудачной попытке вручения отсутствует.

Кроме того, претензия о возврате денежных средств в связи с ненаправлением техники в адрес истца направлена ответчику 13.02.2023.

Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств о прибытии техники.

Согласно п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от исполнения техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Из материалов дела видно направление претензии 13.02.2023, то есть менее чем за десять дней, однако претензия была направлена после получения истцом акта перебазировки техники от 13.02.2023.

Кроме того, неподписание УПД в течение 3-х дней с момента получения не свидетельствует о согласии истца с первичным документом, так как истцом выражено несогласие с актом в отправленной претензии.

Кроме того, отсутствует отметка о неудачной попытке вручения УПД.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 07.04.2023.

Из представленных ответчиком документов не явствует, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору на сумму заявленного истцом искового требования путем оказания услуг по поставке соответствующей техники.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 57 800 рублей, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 581,96 рублей.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 581,96 рублей за период с 13.02.2023 по 03.04.2023 проверен и признан не нарушающим права и интересы сторон.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взысканы судом в заявленном размере

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, установил, что определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 14.04.2023 было опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.04.2023 в 22:36:40 МСК.

Копия указанного судебного акта была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. краеведа Соловьева В.А., д. 6, к. 1, помещ. 141 почтовым отправлением N 35099172593140 и была получена ответчиком 18.05.2023 (л.д. 17).

О фальсификации почтового уведомления с почтовым идентификатором N 35099172593140 ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и обязан был после получения копии первого судебного акта принимать меры самостоятельно для отслеживания движения дела, в том числе посредством Картотеки арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), приходит к выводу о том, что представленные ответчиком в апелляционный суд документы (договор N 29883266 от 10.02.2023 с ИП Байшуаковым З.Т., дополнительное соглашение к нему, а также CD -диск) не могут быть приняты.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу N А32-17884/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко