Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 16АП-2786/23 по делу N А63-14168/2021

г. Ессентуки

12 сентября 2023 г.

Дело N А63-14168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видео-конференцсвязи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии представителя Осипяна Валерия Сергеевича - Осипян Яна Валерьевна (доверенность от 30.08.2019 N 26АА3690316), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Осипяна Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 по делу N А63-14168/2021 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению Осипяна Валерия Сергеевича (г. Ставрополь) о взыскании судебных расходов в размере 50151,80р,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 17.08.2021 N 510 по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела принято решение от 12.01.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

23.03.2023 от Осипяна В.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Определением суда от 08.06.2023 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Не согласившись с определением суда, Осипян В.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, считает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Осипяна В.С. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и управления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Осипяна В.С., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.01.2022 Арбитражным судом Ставропольского края объявлена резолютивная часть решения, где в судебном заседании присутствовала представитель третьего лица - Осипян Я.В. При оглашении резолютивной части решения сторонам был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 11.01.2022. Решение по делу N А63-14168/2021 изготовлено в полном объеме 12.01.2022. Данное решение не обжаловалось. В соответствии с электронной картотекой арбитражных дел решение Арбитражного суда Ставропольского края по N А63-14168/2021 от 12.01.2022 опубликовано 13.01.2022 в 17 часов 45 минут по Московскому времени.

Таким образом, датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А63-14168/2021 по существу, является 27.01.2022.

19.01.2022, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504867742654 Осипян Валерий Сергеевич получил надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 по делу N А63-14168/2021 (т.2, л.д. 34). Впоследствии 28.12.2022 по электронной системе "Мой арбитр" от Осипяна В.С. поступило заявление о выдаче надлежащим образом заверенную копию, в электронном формате с электронной подписью, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 по делу N А63-14168/2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов Осипян В.С. обратился только 23.03.2023.

Учитывая, что представитель Осипяна В.С. принимала участие в судебном заседании, в котором судом оглашена резолютивная часть судебного акта (11.01.2022), решение суда было опубликовано в сети Интернет (13.01.2022), суд апелляционной инстанции признает, что объективные препятствия для подачи заявления о распределении судебных расходов в установленный законом срок у заявителя в данном случае отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Осипян В.С. не привел доводов об отсутствии у него возможности ознакомиться и получить автоматизированную копию решения в сети Интернет, не приведены доводы о том, что он был лишен права воспользоваться услугами иных лиц для отслеживания движения дела.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В свою очередь Осипян В.С. указанным правом не воспользовался.

Ссылка Осипяна В.С. на вступление судебного акта в законную силу - 27.01.2023, как это указано на копии решения суда по делу N А63-14168/2021, не принимается. Установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В настоящем случае Осипян В.С. обладал информацией о вступлении решения суда в законную силу, с 13.01.2022 имел объективную возможность ознакомиться с текстом судебного акта, содержащимся в открытом доступе на информационном портале "Картотека арбитражных дел", соответственно, располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от лиц, участвующих в деле. Следовательно, Осипян В.С. несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия. Запись о вступлении решения в законную силу учинена судьей 26.01.2023, то есть после истечения трехмесячного и не продлевает трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, как указано в обжалуемом определении, указание судьей на дату вступления судебного акта - 27.01.2023, явилось следствием опечатки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 08.06.2023 не имеется.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов Осипяном В.С. в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции, данное ходатайство не рассматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 по делу N А63- 14168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.