Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-2821/23 по делу N А19-22463/2022

г. Чита

13 сентября 2023 г.

Дело N А19-22463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-22463/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН: 1093850024971, ИНН: 3810313286) о взыскании 148 730 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Казак Е.Г. по доверенности N НЮ-86Д от 14.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" с требованием о взыскании штрафа в порядке ст. 98 УЖТ РФ, за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной N ЭУ616581 (вагон N 50871581) в размере 148 730 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами подтвержден факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной N ЭУ616581 относительно предъявленной к перевозке массы груза, что влечет ответственность по ст. 98 УЖТ РФ. Судом не учтено, что спорный вагон был принят перевозчиком от ответчика, являющегося грузоотправителем. В соответствии со ст. 25, 26 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность на каждую отправку составить ЖД накладную, в которой указать достоверную информацию о массе груза. При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа был сделан осмотр приемосдатчиком путем визуального осмотра, который осуществляется путем прохода вдоль состава с двух сторон, с земли. Осмотр состояния пружин рессорного аппарата вагона не входит в должностные обязанности приемосдатчика. Ответчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий, не позволяющих осуществить досмотр вагонов для предъявления груза к перевозке. Ссылается на судебную практику, сложившуюся по аналогичным спорам.

В материалы дела от ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ОАО "Российские железные дороги" поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.06.2023, 27.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2022 при коммерческом осмотре поезда на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении выявлен обнаружена коммерческая неисправность, а именно - факт погрузки в вагон N 50871581,о чем составлен акт общей формы.

При этом согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной N ЭУ616581 масса груза в вагоне N 50871581 - 0 кг.

При контрольном взвешивании вагона N 50871581 выявлено несоответствие массы груза на 66 720 кг., о чем составлен коммерческий акт.

Таким образом, излишек массы груза в вагоне против документа по вагону, составил 66 720 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Войновка Свердловской железной дороги актах общей формы от 25.06.2022 N N 79040-5-3/5781, 8087, 8200,8097, 8126, коммерческом акте N СВР2201207/82 от 26.06.2022.

Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. С учетом изложенного, истцом ответчику на основании статей 98 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 148 730 руб. 00 коп. (29 746 руб. х 5).

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомлением N 11048/СВР ТЦФТО от 03.08.2022, полученным представителем ответчика 03.02.2022, предложил ответчику в добровольном порядке оплатить вышеуказанные суммы штрафов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 784, 785 ГК РФ, статей 23, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 N 374/, исходил из того, что искажения сведений в накладной N ЭУ616581 по смыслу статьи 98 УЖТ ответчиком не допущено, поскольку вагоны имели статус "порожние"; данные о том, что вагон находится в статусе "порожний" указаны сотрудниками непосредственно перевозчика; о факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ООО "ВСТК" не уведомлял, акты общей формы не составлялись; при создании заготовки на перевозку порожних вагонов по накладной N ЭУ616581 ООО "ВСТК" руководствовалось информацией, указанной непосредственно сотрудниками ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН и Правилами N 374.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязанности ответчиком по заполнению железнодорожной накладной несостоятельны.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию. В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. О факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ООО "ВСТК" не уведомлял, акты общей формы не составлялись.

Как обоснованно указывает ответчик в отзыве, ОАО "РЖД" для внесения в АС ЭТРАН сведения о вагоне, должно было проверить, что спорный вагон полностью выгружен после предшествующей перевозки, однако не исполнило данную обязанность надлежащим образом. При этом, в спорном вагоне в рамках предыдущей перевозки со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги перевозился именно щебень.

Согласно Памятке приемосдатчика на уборку вагонов N 1225 к предыдущей перевозке спорный вагон был выгружен 20.06.2022, в 07 ч. 51 мин. далее вагон был осмотрен приемосдатчиком Гасумовой Н.И. на предмет отсутствия в нем груза, принят как порожний, и убран с выставочного пути 20.06.22г. в 22 ч. 40-м. Таким образом, после проведения операций но выгрузке вагонов прибывших на станцию Ноябрьск-2 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ392984, именно Истец создал запись в программе АС ЭТРАН в разделе "История движения вагона N50871581" и отобразило спорный вагон как "порожний" а далее согласовало заготовку на отправку "порожнего" вагона но накладной ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции назначения Еманжслинск - под погрузку.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Исходя из содержания данной статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При этом доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению перевозчику заведомо ложных (искаженных) сведений о грузе (указание в накладной на его отсутствие) в материалах дела не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовала иная информация относительно спорного вагона (сведения внесены на основе внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН сведений). Доказательств, подтверждающих погрузку щебня, обнаруженного в пути следования на станции Вовнойка, непосредственно ответчиком на станции отправления вагона, материалы дела также не содержат.

Несостоятельны и доводы о том, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий, не позволяющих осуществить досмотр вагонов для предъявления груза к перевозке.

Суть услуг ООО "ВСТК" заключается в предоставлении порожних вагонов, физическим и юридическим лицам для осуществления перевозок, на основании договоров по предоставлению подвижного состава, по которым заказчики подают заявки, такие услуги непосредственно с перевозкой груза не связаны. При этом ООО "ВСТК" не является владельцем, пользователем железнодорожного пути общего/необщего пользования, не участвует при подаче, уборке вагонов при совершении грузовых операций, не имеет договора с перевозчиком на погрузку или выгрузку грузов, в связи с чем, объективно не имеет прав заявлять к перевозке груженые вагоны.

Именно перевозчиком должен производиться визуальный осмотр вагонов для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-22463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина