Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-46726/23 по делу N А40-212370/2022

г.Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-212370/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-212370/22,

по иску ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1187746582352)

к АО "МРЗ "ТЕМП" (ОГРН 1027700119039)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 15.08.2020 N 004-КБ/МРЗТ/АМ/У на оказание услуг по комплексному управлению объектами коммерческой недвижимости, взыскании долга в сумме 7 192 968, 75 руб., неустойки в сумме 1 148 730,49 руб., встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 570 988 руб., неустойки за период с 30.12.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 50 747, 53 руб., с 01.01.2022 по 21.03.2023 в сумме 20 180,12 руб., с учетом уточнение иска.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бабаянц А.Г. по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика: Сторостин А.В. по доверенности от 10.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.05.2023 по первоначальному иску присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 2.165.625,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300.582,12 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 19.133,00 рублей, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказано, по встречному иску присуждена к взысканию с истца в пользу ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 570.988,00 рублей, неустойка за период с 05.11.2020 по 31.12.2020 в размере 162.731,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.01.2023 (включительно) в размере 124.036,55 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 15.953,00 рублей, произведен зачет в результате которого присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 1.594.637,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.922,89 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 3.180,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречно заявленных требований, считает, что перечень выявленных недостатков и дефектов с мотивированным отказом и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения не направлялся, а услуги, в рамках договора, за спорный период, оказаны в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции в обжалованной истцом части, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции изменить с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права (отличия сумм при оглашении резолютивной части и фактически изложенных в тексте), приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Актив Менеджмент" и АО "МРЗ "Темп" был заключен договор N 004-КБ/МРЗТ/АМ/У на оказание услуг по комплексному управлению объектами коммерческой недвижимости (далее - Договор).

На основании пункта 1.1 Договора ООО "Актив Менеджмент" обязуется по заданию АО "МРЗ "Темп" оказывать услуги по комплексному управлению принадлежащими Заказчику объектами недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги (работы) в соответствии с условиями Договора.

ООО "Актив Менеджмент" оказал предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 Договора) услуги в полном объеме и в срок, а именно:

В ноябре 2020 года - на общую сумму 2 165 625 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей (Акт от ЗОЛ 1.2020 N 116).

В декабре 2020 года - на общую сумму 2 165 625 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей (Отчет от 31.12.2020 по Договору на оказание услуг по комплексному управлению объектами коммерческой недвижимости N 004-КБ/МРЗТ/АМ/У от "15" августа 2020 года).

В январе 2021 года - на общую сумму 2 165 625 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей (Отчет от 31.01.2021 по Договору на оказание услуг по комплексному управлению объектами коммерческой недвижимости N 004-КБ/МРЗТ/АМ/У от "15" августа 2020 года).

В феврале 2021 года - на общую сумму размере 696 093 (Шестьсот девяносто шесть тысяч девяносто три) рубля 75 копеек (Отчет от 09.02.2021 по Договору на оказание услуг по комплексному управлению объектами коммерческой недвижимости N 004-КБ/МРЗТ/АМ/У от "15" августа 2020 года).

Итого, ООО "Актив Менеджмент" в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года включительно оказал услуги на общую сумму 7 192 968 (Семь миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.9 пункта 2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями Договора. Оплатить услуги (работы) Исполнителя в порядке, сроки и размерах, установленных Договором. Принять все исполненное Исполнителем по Договору, при этом в случае если в течение 5

(Пяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем Заказчику исполненного по Договору Заказчик не предоставит Исполнителю мотивированный отказ от принятия, исполненного по Договору, то все исполненное по Договору признается Сторонами принятым Заказчиком без Замечаний.

Подписанным обеими сторонами Актом от ЗОЛ 1.2020 N 116, оказанные ООО "Актив Менеджмент" услуги за ноябрь 2020 года, были приняты без замечаний, однако остались неоплаченными АО "МРЗ "Темп" по настоящее время.

ООО "Актив Менеджмент" направляло акты выполненных работ за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года в установленный Договором срок - 11.01.2021, 05.02.2021 и 12.02.2021 соответственно.

Уведомлением от 24.12.2020 N 426/НП (далее - Уведомление) АО "МРЗ "Темп" расторгло в одностороннем порядке Договор с 31.12.2020 на основании пункта 6.3 Договора.

В связи с тем, что доводы в Уведомлении ООО "Актив Менеджмент" посчитало надуманными и не основанными на условиях Договора, истец продолжил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом.

Неустойка по состоянию на 03.08.2022 составляет 1 148 730 (Один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 49 копеек (расчет неустойки прилагается).

26.01.2022 в адрес АО "МРЗ "Темп" была направлена претензия по Договору с расчетом неустойки.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Срок действия Договора (п.6.1): с момента подписания уполномоченными представителями Сторон, то есть с даты 15.08.2020 года, и действует 7 месяцев, то есть по 14.03.2021 года включительно.

Стоимость работ и услуг, порядок и условия платежей по договору определены статьей 4 Договора, в соответствии с п.4.1 которой ежемесячный платеж по Договору составляет 1 831 500,00 рублей (без НДС, УСН), оплата выполненных работ и оказанных услуг Заказчик производит в срок: до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего отчетному периоду, Заказчик выплачивает 50% (Пятьдесят процентов) от цены договора, что составляет постоянной части ежемесячной стоимости работ и услуг; до 5 (Пятого) числа отчетного периода, Заказчик выплачивает оставшиеся 50% (Пятьдесят процентов) от цены договора, что составляет постоянной части ежемесячной стоимости работ и услуг.

В соответствии с п.9.7 Договора, за несоблюдение сроков выполнения работы/оказания услуг Исполнителем ООО "Актив Менеджмент", Заказчик АО "МРЗ "Темп" вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости невыполненных/не оказанных в срок работ/услуг за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательства по оплате Заказчик платежным поручением N 762368 от 05.11.2020 года перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 915 750,00 рублей в качестве предоплаты за услугу за ноябрь 2020 года, исполнив, таким образом, взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, в то время как Исполнитель принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, услугу не оказал, что впоследствии явилось основанием для досрочного расторжения Договора 31 декабря 2020 года в одностороннем внесудебном порядке, о чем Исполнитель надлежащим образом был уведомлен телеграфом и Почтой России.

В последствии, по причине оплат в адрес Третьих лиц, сумма долга ООО "Актив Менеджмент" уменьшена до 570 988,00 руб., которая и предъявлена ко взысканию и подтверждена актом сверки.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание прекращение действия Договора, а также отсутствие выполнения обязательств со стороны Ответчика, в том числе по возврату ранее полученных им средств, сумма 570 988, 00 рублей является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки в соответствии с п.9.7 Договора за период: 05.11.2020 - 31.12.2020 равен сумме 162 731,58 руб. (Расчет суммы приведен в Приложении N 1 к иску).

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период 01.01.2021 - 15.01.2023 включительно равен сумме 95 190,74 руб. (Расчет суммы приведен в Приложении N 2 к иску).

Названные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вместе с этим, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Уведомление от 24.12.2020 года N 426/НП о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, направленное Истцу Почтой России 28.12.2020 с описью вложения, почтовый идентификатор 11551654041469. Как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена Истцом 14.01.2021 года.

Основаниями для досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке послужили деяния Истца по неисполнению и, затем, фактическому отказу от исполнения обязательств по Договору:

- в соответствии с п.2.3.3 Договора Исполнитель обязан подготовить и предоставить Заказчику в электронном редактируемом виде коммерческий паспорт Объекта согласно требованиям Заказчика к коммерческому паспорту Объекта, установленным в Приложении N 2 к Договору - не исполнено, коммерческий паспорт Объекта не представлен. В соответствии с п.6.3 Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, указанного в п.2.3.3 Договора, Заказчик оставляет за собой право досрочно отказаться от исполнения в полном объеме Договора и потребовать от исполнителя оплаты штрафа;

- в период с 16 по 29 декабря 2020 года включительно зафиксировано отсутствие на рабочих местах в занимаемых ООО "Актив Менеджмент" помещениях в АО "МРЗ "Темп" представителей ООО "Актив Менеджмент", при том, что специфика управления и условия Договора подразумевают их нахождение на объекте Заказчика АО "МРЗ "Темп", в том числе, для взаимодействия с арендаторами. Отсутствие сотрудников ООО "Актив Менеджмент" подтверждено актами АО "МРЗ "Темп" от 16, 17, 21, 22, 25 декабря 2020 года, с отражением в них событий 14-16 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 24-25 декабря 2020 года.

- 23 декабря 2020 года в адрес ООО "Актив Менеджмент" посредством Почты России и email (п. 10.5 Договора) направлено письмо исх.425/НП, о необходимости передать Заказчику информацию и документацию по исполнению Договора. Письмо осталось без ответа.

- 28 декабря 2020 года АО "МРЗ "Темп" получило запросы ООО "Актив Менеджмент" о предоставлении информации по дебиторам и данных по поступлениям: АО "МРЗ "Темп" выразило готовность предоставить все необходимые данные при явке представителей ООО "Актив Менеджмент" по месту нахождения Заказчика.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и правомерным односторонний отказ ответчика по первоначальному иску от договора.

Согласно доводам искового заявления, истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ за декабрь 2020, январь, февраль 2021 в установленный договором срок: 11.01.2021, 05.02.2021, 12.02.2021.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлялось соответствующих доказательств о направлении в адрес ответчика вышеназванных актов за январь и февраль 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.165.625,00 рублей за оказание услуг в ноябре 2020 года.

Поскольку требования истца по первоначальному иску в части основного долга удовлетворены частично, суд полагает возможным произвести перерасчет процентов, размер которых составит сумму 192.473,63 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом мораторных ограничений введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Правовых оснований для удовлетворения остальной части первоначально заявленных требований не установлено.

Относительно встречно заявленных требований.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, заявитель в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что контрагент неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик оплачивал истцу цену оказанных услуг, в рамках договора на суммы согласно акта сверки (т.2 л.д.63) и в соответствии с которым за поименованный в нем период имеется переплата в размере 570.988,00 рублей.

По результатам исследования представленных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, судом установлена обоснованность требований встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 570.988,00 рублей, поскольку доказательств фактического оказания услуг в заявленном ко взысканию размере в материалы дела не представлялось.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования о взыскании 50.747,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, за период 01.01.2021 - 31.03.2022 включительно и 20.180,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, за период 01.10.2022 - 21.03.2023 включительно, согласно представленным ответчиком расчетам приложенным к письменным объяснениям от 24.08.2023 и заявлению о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, согласно абзацу второму, названной нормы, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-212370/22 отменить.

Принять отказ от встречного иска в части взыскания пени за период с 30.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 5 709 (пять тысяч семьсот девять) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МРЗ "ТЕМП" (ОГРН 1027700119039) в пользу ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1187746582352) 2 358 098 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) руб. 63 (шестьдесят три) коп., из них долг в сумме 2 165 625 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 473 (сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 63 (шестьдесят три) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 18 292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1187746582352) в пользу АО "МРЗ "ТЕМП" (ОГРН 1027700119039) 641 798 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 33 (тридцать три) коп., из них неосновательное обогащение в сумме 570 988 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 50 747 (пятьдесят тысяч семьсот сорок семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 20 062 (двадцать тысяч шестьдесят два) руб. 80 (восемьдесят) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по встречному иску, в сумме 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.

Произвести зачет взысканных денежных средств по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с АО "МРЗ "ТЕМП" (ОГРН 1027700119039) в пользу ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1187746582352) 1 716 300 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч триста) руб. 30 (тридцать) коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "АКТИВ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1187746582352) 116 (сто шестнадцать) руб., АО "МРЗ "ТЕМП" (ОГРН 1027700119039) 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев