Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 19АП-3988/23 по делу N А14-3159/2023

город Воронеж

12 сентября 2023 г.

Дело N А14-3159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Безбородова Е.А.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тырнова Алексея Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бобровского районного потребительского кооператива: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырнова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 по делу N А14-3159/2023 по иску индивидуального предпринимателя Тырнова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 305365229400032, ИНН 360201227449) к Бобровскому районному потребительскому кооперативу (ОГРН 1023600530865, ИНН 3602006559) о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тырнов Алексей Геннадьевич (далее - ИП Тырнов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бобровскому районному потребительскому кооперативу (далее - Бобровский районный потребительский кооператив, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27, общей площадью 86,9 кв.м, инвентарный номер 21401, кадастровый номер 36:02:0000000:3916 за согласованную и предварительно оплаченную сумму 200 000 руб.; признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27, общей площадью 86,9 кв.м, инвентарный номер 21401, кадастровый номер 36:02:0000000:3916 к истцу; принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27, общей площадью 86,9 кв.м, инвентарный номер 21401, кадастровый номер 36:02:0000000:3916; обязании ответчика передать купленный истцом магазин, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27, общей площадью 86,9 кв.м, инвентарный номер 21401, кадастровый номер 36:02:0000000:3916 по акту приема-передачи, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тырнов А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.09.2023 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, в 2014 году между ИП Тырновым А.Г. и Бобровским районным потребительским кооперативом была достигнута устная договоренность о заключении договоров купли-продажи в отношении: здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 24 "а" и здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27. В соответствии с указанной устной договоренностью ответчик взял на себя обязательства по составлению и подписанию договоров купли-продажи, актов приема-передачи зданий магазинов, их передачу в собственность истца, а истец должен был оплатить оговоренную сторонами стоимость помещений, которая составляла 750 000 руб. и 200 000 руб., соответственно.

Материалами дела установлено, что право собственности ответчика на здание магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 24 "а", площадь 277,9 кв.м, инвентарный номер 21315, литер 1 А было подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 18.01.2008, в котором указано, что документом-основанием возникновения права собственности у ответчика на этот магазин является передаточный акт о слиянии сельских потребительских обществ Бобровского райпотребсоюза в Бобровское районное потребительское общество от 05.09.1995.

Между Бобровским районным потребительским кооперативом (продавец) и Тырновым А.Г. (покупатель) 11.04.2016 был заключен договор купли-продажи здания, по условиям пункта 1 договора которого продавец передал, а покупатель принял в собственность здание: Литер 1А, расположенное по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.Хреновое ул. Базарная площадь, д.24 "а", с кадастровым номером 36-36-03/022/2007-348, площадь здания составляет 277,9 кв.м, право собственности на данное здание зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2008 сделана запись о регистрации N 36-36- 03/022/2007-348, с выдачей свидетельства 36-АБ 912396. Отчуждаемое здание оценивается сторонами в 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. Расчёты между сторонами произведены до подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

В исковом заявлении истец также указал, что согласно устной договоренности о выкупе второго здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое, ул. Базарная площадь, 27, он выполнил свои обязательства по оплате оговоренной сторонами выкупной стоимости, уплатил выкупную стоимость за здание магазина в размере 200 000 руб., что подтверждается: платежным поручением N 2 от 30.03.2016 на сумму 150 000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.10.2018 на сумму 50 000 руб., а ответчик принял выкупную стоимость магазина, передал в фактическое пользование истца здание магазина, ключи от него, технический паспорт.

При этом, ответчиком обязательств по составлению и заключению договора купли-продажи на здание магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое, ул. Базарная площадь, 27 не выполнено, ответчик ссылался на отсутствие документа-основания возникновения права собственности и иных документов на спорное здание.

Как указал истец в письменных пояснениях, по предложению ответчика ввиду отсутствия правоустанавливающих документов для заключения договора купли-продажи, спорное здание магазина было ему передано на основании договора аренды, истцом был произведен ремонт помещения на общую сумму 306 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания, площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое, ул. Базарная площадь, 27 усматривается, что собственником объекта является - Бобровский районный потребительский кооператив, документы-основания: передаточный акт о слиянии сельских потребительских обществ Бобровского райпотребсоюза в Бобровское районное потребительское общество, выданный 05.09.1995. Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано 27.01.2023.

Тырновым А.Г. Бобровскому районному потребительскому кооперативу 26.04.2022 было направлено предложение о необходимости составления письменного договора купли-продажи, его подписания и подачи документов на государственную регистрацию права с последующей государственной регистрацией перехода права собственности к истцу на здание магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое, ул. Базарная площадь, 27. Ответа на данное предложение не последовало.

Истцом в материалы дела также представлены: заключение специалиста N Н75-22 о рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой магазин общей площадью 86,9 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое, ул. Базарная площадь, 27; технический паспорт на здание.

Ссылаясь на наличие оснований для заключения договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае ИП Тырновым А.Г. заявлены требования о понуждении Бобровского районного потребительского кооператива к заключению договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Хреновое ул. Базарная площадь 27, общей площадью 86,9 кв.м, инвентарный номер 21401, кадастровый номер 36:02:0000000:3916 за согласованную и предварительно оплаченную сумму 200 000 руб.

Правовое регулирование в сфере купли-продажи недвижимого имущества осуществляется на основании общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 30 ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Такой договор согласно статье 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, в соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование возникновения у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, истец ссылался на добровольное принятие ответчиком на себя такого обязательства в виде устной договоренности между сторонами о продаже истцу ответчиком двух зданий, заключение между сторонами 11.04.2016 договора купли-продажи одного из зданий и оплату истцом выкупной стоимости второго здания.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 36:02:0000000:3916, общей площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Базарная площадь, 27, в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Заключение между сторонами договора купли-продажи иного объекта не свидетельствует о таком соглашении сторон. Представленные истцом в материалы дела копии платежного поручения N 2 от 30.03.2016 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа - "НДС не облагается Платеж за покупку магазина") и квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 22.10.2018 на сумму 50 000 руб. (основание -"предоплата за маг. С.Хреновое") также не могут быть приняты судом в качестве доказательства такого соглашения.

Как справедливо отметил арбитражный суд области, добровольное принятие ответчиком на себя обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи объекта недвижимости, свидетельствовало бы о заключении между сторонами предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, в силу положений пунктов 2-4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно положениям статей 550 и 554 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Кроме того, в данном договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательств заключения между сторонами в письменной форме предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости не представлено, как и не представлено доказательств фактической передачи истцу спорного помещения по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, довода истца о наличии у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с истцом и уклонения истца от исполнения указанной обязанности документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном порядке. Риск при осуществлении такой деятельности, несет осуществляющее ее лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не заключил с ответчиком предварительный договор, который бы содержал обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи имущества, в связи с чем в отсутствие у ответчика обязанности заключить договор, лишается права требовать о понуждении к заключению договора в судебном порядке.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к заключению договора, признании незаконным уклонения от регистрации права собственности, обязании передать спорный объект недвижимости по акту приема-передачи, следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 по делу N А14-3159/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 по делу N А14-3159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.А. Безбородов Г.Н. Кораблева