Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 07АП-6707/23 по делу N А27-846/2023

г. Томск

13 сентября 2023 г.

Дело N А27-846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Вагановой Р.А.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" (N 07АП-6707/2023) на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-846/2023 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трал-Сиб", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1224200004346, ИНН: 4253051973) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп", город Санкт-Петербург (ОГРН: 1227800082421, ИНН: 7842205097) о взыскании 230 682 руб. 80 коп,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трал-Сиб" (далее - ООО "Трал-Сиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" (далее - ООО "Паритет Групп") о взыскании 231 065 рублей 40 копеек, в том числе 216 200 рублей долга, 14 865 рублей 40 копеек неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг спецтехники от 24.10.2022 N 10 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом неверно указан адрес юридического лица при отправке претензии, что свидетельствует о невозможности получения ООО "Паритет Групп" претензии.

От ООО "Трал-Сиб" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым он просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Кроме того, представитель ООО "Паритет Групп" просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между ООО "Трал-Сиб" (исполнитель) и ООО "Паритет Групп" (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 24.10.2022 N 10.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению специализированной техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг и сроки оплаты указываются в заявках (пункты 4.1, 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый 2 день просрочки.

Согласно заявке N 14 от 24.10.2022 стороны согласовали оказание услуг экскаватора с 28.10.2022 по окончание работ, стоимость 1 машино-часа работы установлена 3 800 руб., оплата за 50 часов работы производится в порядке 100 % предоплаты, сверхнормативное время оплачивается по счету, в течение 2 календарных дней с момента выставления.

В соответствии с условиями заявки истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 376 200 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом от 11.11.2022 N 175, а также представленными в дело путевыми листами.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 160 000 руб. платежным поручением от 26.10.2022 N 125. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 216 200 руб., что подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Претензией от 12.12.2022 N 12/22ПЭ, направленной ответчику на адрес электронной почты 12.12.2022, а также почтовой связью 16.12.2022, истец потребовал оплаты долга и неустойки.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, с учётом фактических обстоятельств по настоящему делу, что истцом выполнена услуга по заключенному договору, а ООО "Паритет Групп" данная услуга не оплачена и пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований и правомерности начисления неустойки.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку претензия в адрес ООО "Паритет Групп" была направлена по электронной почте и почтой России, что подтверждается материалами дела, а указанный номер рабочего места не влияет на доставку письма по адресу юридического лица.

Кроме того, номер рабочего места в бланке организации отсутствует.

Таким образом, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-846/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко