Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 11АП-9953/23 по делу N А55-37291/2022

г. Самара

13 сентября 2023 г.

Дело N А55-37291/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нагорнова Игоря Анатольевича и индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-37291/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Игорю Анатольевичу

о взыскании 3 479 664 руб. 82 коп.

к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Олегу Анатольевичу

о взыскании 5 751 527 руб. 53 коп,

при участии представителей до перерыва и после перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Нагорнова И.А. - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Нагорнова О.А. - представитель Евстафьев А.В. по доверенности от 10.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нагорнову Олегу Анатольевичу о взыскании 5 751 527 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, с видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса", с кадастровым номером 63:01:0216003:13, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара с учетом размера процентов за пользование чужими средствами, из них:

4 603 296 руб. 98 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 19.07.2022,

1 148 230 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.

Определением от 12.12.22г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу N А55-37294/2022.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нагорнову Игорю Анатольевичу о взыскании 3 479 664 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Самара, Кировский р-он, пр. Карла Маркса, с видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса", с кадастровым номером 63:01:0216003:13, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара с учетом размера процентов за пользование чужими средствами, из них:

2 784 987 руб. 19 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 19.07.2022,

694 677 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.

Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу N А55-37291/2022.

Определением от 30.01.2023 суд объединил в одно производство настоящее дело N А55-37291/2022 и N А55-37294/2022 с присвоением объединенному делу N А55-37291/2022.

Арбитражный суд Самарской области решением от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2 405 996 руб. 54 коп. из них: 2 040 360 руб. неосновательного обогащения, 365 636 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.08.2022, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 652 руб. В остальной части в иске отказал.

Взыскал с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича судебные расходы в размере 8200 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказал.

Взыскал с Индивидуального предпринимателя Нагорнова Игоря Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 443 597 руб. 92 коп. из них: 1 224 216 руб. неосновательного обогащения, 219 381 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.08.2022, а также в доход федерального бюджета госпошлину 16 760 руб. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нагорнов Игорь Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет суммы долга и процентов.

Нагорнов Олег Анатольевич также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет суммы долга, процентов, а также суммы судебных расходов взысканных с истца в пользу Нагорнова О.А.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Нагорнова О.А. поддержал доводы жалоб.

Истец, Нагорнов И.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До принятия постановления представитель Нагорнова О.А. заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:00:0000000:792.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на земельном участке, которым пользовались ответчики, какие-либо строения не располагаются. Из объяснений представителя Нагорнова О.А. следует, что имеющиеся ограничения в пользовании земельным участком обусловлены пролеганием под земельным участком трубы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления участвующих в деле лиц по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В отсутствие соответствующих ходатайств сторон у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления и привлечения к участию в деле того лица, в чьих интересах были внесены ограничения в пользовании земельным участком.

Поскольку принятое решение права и интересы того лица, в интересах которого были внесены ограничения, не затрагивает, оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал на то, что им был установлен факт использования ответчиками земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр.Карла Маркса, с видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса", площадью 2800,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0216003:13.

Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.

Судом первой инстанции установлено, что правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:964, площадью 1029,90 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 11.12.2009 является ИП Нагорнов О.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:963, площадью 1017,30 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 14.12.2009 является ИП Нагорнов О.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:962, площадью 1 000,70 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 14.12.2009 является ИП Нагорнов О.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:961, площадью 1 027,10 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 11.12.2009 является ИП Нагорнов О.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:957, площадью 955,80 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке является ИП Нагорнов О.А.

Согласно техническому заключению N 38 от 12.07.2022 с учетом доли в праве собственности ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП Нагорнову О.А. принадлежит доля в земельном участке, равная 1 744,55 кв.м.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:960, площадью 1015,60 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 29.07.2009 является ИП Нагорнов И.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0216003:959, площадью 1015,60 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 29.07.2009 является ИП Нагорнов И.А.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 0216003:958, площадью 999,20 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 09.06.2009 является ИП Нагорнов И.А.

Согласно техническому заключению N 38 от 12.07.2022 с учетом доли в праве собственности Ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП Нагорнову И.А. принадлежит доля в земельном участке, равная 1055,45 кв.м.

Ответчики исковые требования истца считали не обоснованными, ссылаясь на применение срока исковой давности, а также на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из общей площади спорного земельного участка за минусом площади обременения 511,9 кв.м (2800-511,9) равной 2 288, 10 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что Решениями Кировского районного суда г. Самары и решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу N А55-4951/2020, установлено, что за Нагорновым И.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 6 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 921,1 кв.м и помещения N7 - подсобное помещение, площадью 94,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым И.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 2 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 907,3 кв.м и помещения N7 -подсобное помещение, площадью 91,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым И.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 4 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 921,0 кв.м и помещения N7 - подсобное помещение, площадью 94,6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым О.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 7 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 934,3 кв.м и помещения N 7 - подсобное, площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым О.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 922,2 кв.м и помещения N7 - подсобное помещение, площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым О.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 3 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 908,3 кв.м и помещения N7 - подсобное помещение, площадью 92,4 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым О.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 8 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 4 - зал для автомашин, площадью 932,4 кв.м и помещения N7 - подсобное помещение, площадью 94,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б. За Нагорновым О.А. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения N 5 - зал для автомашин, площадью 908,5 кв.м и помещения N10 - комната охраны, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б.

Судебными актами так же было установлено, что строительство многоэтажного гаражного комплекса по проспекту Карла Маркса в Кировском районе г. Самары осуществлялось в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

После вступления судебных актов в законную силу, 30.04.2009, вышеуказанные нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, а также произведена государственная регистрация права собственности за ответчиками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Выписок из ЕГРН данные нежилые помещения расположены в восьмиэтажном нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0216003:852 по адресу г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 412 Б.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приобретая объекты недвижимого имущества по возмездной сделке Нагорнов И.А. и Нагорнов О.А., в силу закона, приобрели право пользования соответствующим земельным участком площадью 2 800 кв.м, предназначенного для целей строительства, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников указанных помещений. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно Постановлению Главы города Самары от 01.11.2004 N 4406 "О внесении изменений в Постановление Главы города Самары от 19.06.2001 N 828 "О предоставлении ООО "Стройград" в аренду земельного участка, для строительства многоэтажного гаража", последнему был передан земельный участок площадью 2 800 кв.м сроком на пять лет.

24.08.2022 между Департаментом, Нагорновым О.А. и Нагорновым И.А. заключён договор N 028691з аренды спорного земельного участка с КН 63:01:0216003:13 с множественностью лиц на стороне арендатора. С указанной даты между сторонами возникли договорные отношения.

Истцом ко взысканию предъявлен период до заключения договора аренды спорного земельного участка N 028691з от 24.08.2022.

Факт использования вышеуказанного земельного участка подтверждается актом от 27.01.2023.

Методика расчета платы за пользование земельным участком в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, коэффициенты участвующие в расчете, кадастровая стоимость земельных участков ответчиками не оспаривалась.

При этом ответчики указывали на то, что расчет размера арендной платы должен быть произведен исходя из площади земельного участка под объектами недвижимости 1788 кв.м, либо исходя из площади 2 288, 10 кв.м (2800-511,9) площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216003:13 за минусом площади 511,9 кв.м зарегистрированного обременения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок площадью 2 800 кв.м поставлен на кадастровый учет 26.05.2005 с кадастровым номером 63:01:0216003:13, государственная собственность на который не разграничена. Категория земель - "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования "объекты дорожного сервиса".

Из Выписки из ЕГРН от 22.01.2023 N 99/2023/515591901 следует, что земельный участок площадью 511,9 кв.м обременен ограничения права на земельный участок предусмотрены ст.ст. 56,56.1 ЗК РФ резервирование земли для государственных и муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд процедурно определен в главе 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Резервирование земель для государственных и муниципальных нужд не препятствует ответчикам использовать весь земельный участок площадью 2800 кв.м.

Из заявления от 18.09.2017 следует, что ответчики обращались с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216003:13, согласно Выписки из ЕГРН от 22.01.23г. N 99/2023/515591901 площадь земельного участка составляет 2800 кв.м.

Суд также учел, что по договору аренды земельного участка N 028691з от 24.08.22г. с множественностью лиц на стороне арендатора арендаторам (ответчикам) в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216003:13 площадью 2800 кв.м.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно техническому заключению N 38 от 12.07.2022 с учетом доли в праве собственности Ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП Нагорнову И.А. принадлежит доля в земельном участке, равная 1055,45 кв.м.

Согласно техническому заключению N 38 от 12.07.2022 с учетом доли в праве собственности ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП Нагорнову О.А. принадлежит доля в земельном участке, равная 1 744,55 кв.м

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен судом исходя из площади земельного участка 2800 кв.м, пропорционально площади занимаемых площадей в здании в соответствии с техническим заключением N 38 от 12.07.2022.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.12.22 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Период неосновательного обогащения определен судом первой инстанции с учетом срока исковой давности, с 05.11.2019 по 19.07.2022.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из представленных в дело расчетов, согласно которым годовая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216003:13 площадью 2800 кв.м в период с 05.11.2019 по 31.12.2019 составляла 11 709 263,99 рублей в год, в период с 01.01.2021 по 12.07.2022 - 10 060 120,01 руб. в год, а в период с 13.07.2022 по 19.07.2022 - 16 835 896,00 руб. в год.

Вместе с тем, в дополнении к апелляционной жалобе Нагорнов О.А. сослался на решение Самарского областного суда от 09.02.2023 по административному делу N 3а-423/2023, вступившее в законную силу 28.03.2023, об установлении кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0216003:13 по состоянию на 01.01.2020 в размере 6 347 000 руб.

Согласно указанному решению датой подачи административным истцом заявления следует считать 16.12.2022.

При рассмотрении дела о взыскании долга по аренде ЗУ ответчики не сообщили арбитражному суду о наличии решения об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка. Причины, по которым суду первой инстанции не была предоставлена информация о решении по административному иску, представитель Нагорнова О.А. суду апелляционной инстанции пояснить не смог. Суд первой инстанции не мог получить эти сведения, поскольку соответствующая информация в Роскадастр была внесена после принятия решения.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения по административному иску, изменение кадастровой стоимости земельного участка не может быть проигнорировано судом апелляционной инстанции. Представленная ответчиком копия решения приобщена к материалам дела. Вместе с тем, недобросовестное отношение ответчиков подлежит учету при распределении расходов по делу в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Не смотря на предложение суда апелляционной инстанции, ни истец, ни ответчики расчет суммы неосновательного обогащения с учетом решения по административному иску не представили.

С учетом того, что кадастровая стоимость всего земельного участка с 01.01.2022 составляла 6 347 000 руб., а также принимая во внимание площадь земельного участка, приходящуюся на каждого из ответчиков, судом апелляционной инстанции определен размер сбереженной ими арендной платы.

В отношении Нагорнова И.А. (площадь 1055,45 кв.м): с 05.11.2019 по 30.11.2019 40 129,26 руб., в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 46 302, 99 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 48 155,11 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 29 747,46 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2022 по 31.06.2022 - 19 518,60 руб. за каждый месяц, с 01.07.2022 по 19.07.2022 - 11 963,01 руб.

В отношении Нагорнова О.А. (площадь 1744,55 кв.м): с 05.11.2019 по 30.11.2019 66 329,53 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 76 534,07 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 79 595,44 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 49 169,49 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2022 по 31.06.2022 - 32 465,65 руб. за каждый месяц, с 01.07.2022 по 19.07.2022 - 19 898,30 руб.

Истцом ИП Нагорнову О.А. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 230 руб. 55 коп. за период с 01.04.2015 по 31.08.2022, также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ИП Нагорнову И.А. в размере 694 677 руб. 63 коп. за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за период с 01.12.2019 по 31.03.2022.

За вычетом платежей, в отношении которых истек срок исковой давности, и мораторного периода, общая сумма процентов, начисленных в отношении Нагорнова И.А., составляет 98 497, 83 руб., в отношении Нагорнова О.А, - 162 815, 16 руб.

Индивидуальным предпринимателем Нагорновым Олегом Анатольевичем представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи N 11/869 ЮЛ от 08.12.2022, платежное поручение N 2835 от 08.12.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что поведение ответчиков воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции относит расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на ответчиков.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения и, соответственно, процентов, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Нагорнова Олега Анатольевича о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:00:0000000:792, отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-37291/2022 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Олегу Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2 065 550 руб. 12 коп. из них: 1 902 734 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2019 по 19.07.2022, 162 815 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Олегу Анатольевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 587 руб. 89 коп.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Игорю Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагорнова Игоря Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 248 835 руб. 53 коп. из них: 1 150 337 руб. 70 коп неосновательного обогащения за период с 05.11.2019 по 19.07.2022, 98 497 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорнова Игоря Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину 14 498 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Игорю Анатольевичу отказать.

В удовлетворении заявления Нагорнова Олега Анатольевича о взыскании судебных расходов с Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова