Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-50030/23 по делу N А40-71556/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-71556/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по делу N А40-71556/23, принятое по исковому заявлению ООО "ЕвроСибЭнерго -Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третье лицо АО "ЦФР" о взыскании 1 510 601,01 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании неустойки в размере 1 510 601,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 22 июня 2023 года по делу N А40-71556/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14; купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0070-ВМАU-КМ-14 от 30.06.2014 на основании которых ответчику в сентябре-декабре 2022 была передана электрическая энергия в предусмотренном договорами количестве и сроки.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательства по передаче ответчику в спорный период электрической энергии в вышеуказанном количестве подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-UKP-14 и N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 расчётный период равен одному календарному месяцу. Согласно пунктам 1.1., 5.2. указанных договоров купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении, далее - "Регламент финансовых расчётов") Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, а если указанная дата является нерабочим днём - в первый рабочий день после соответствующей даты платежа.

В связи с неисполнением ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязательства по оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи от 30.06.2014 года N 0038-RSV-U-KP-14 и N 0038-BMA-U-KP-14, между АО "ЦФР" (Цедент) и ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Цессионарий) в порядке, установленном разделом 14 Регламента финансовых расчётов, были заключены договоры уступки прав (цессии) N 4734-Ц-22 от 09.11.2022, NN5192-Ц-22, 5188-Ц-22 от 08.12.2022, N0117-Ц-22 от 16.01.2023, NN0721-Ц-23, 0725-Ц-23 от 08.02.2023 на основании которых ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" было передано право требования неоплаченной задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" (должника) на общую сумму 126 803 923 руб. 61 коп. с НДС, включая: - 124 009 141 руб. 45 коп. за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи N0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в сентябре-декабре 2022 года; - 2 794 782 руб. 16 коп. за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи N0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в сентябре, ноябре 2022 года.

О состоявшейся уступке права должник ПАО "Волгоградэнергосбыт" был уведомлен цедентом АО "ЦФР" путем направления ему соответствующих уведомлений с исх. N 53-3800 от 09.11.2022,N N 53-4147, 53-4151 от 08.12.2022, N 53- 322 от 16.01.2023, NN 53-557, 53-561 от 08.02.2023.

Обязательства по плате полученной в спорный период электрической энергии Покупателем по вышеуказанным договорам купли-продажи с АО "ЦФР" (Цедентом) были исполнены им с нарушением сроков, установленных договорами и Регламентом финансовых расчётов.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4. договоров уступки права (цессии) к ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" перешли права требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт", связанные с уступленным правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец, в соответствии с п. 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов (Приложение N 16 к Договору о присоединении), учитывая разъяснения, изложенные в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, вправе требовать с должника взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства

Размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком, согласно п. 10.2 договоров купли-продажи и п. 12.1. 12.3. Регламента финансовых расчётов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) с 01.01.2016 составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, значение которой указанием ЦБ 4 РФ N 3894-У от 11.12.2015 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату и с 19.09.2022 составляющую 7,5% годовых.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату неустойки в общем размере 1 510 601,01 руб., ответчиком отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной электрической энергии и мощности, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Количество и стоимость переданной ответчику в cентябре - декабре 2022 года электрической энергии, а также факт исполнения истцом обязательства по передаче ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрической энергии в спорный период полностью подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями договоров купли-продажи, счетов-фактур, актами приёма-передачи, подписанными сторонами, справками АО "ЦФР" о размере задолженности).

При этом, задолженность по основному долгу за cентябрь - декабрь 2022 года полностью оплачена ответчиком.

В рамках настоящего дела истец взыскивает неустойку, расчет которой произведен, в соответствии с нарушением срока оплаты переданной мощности и положений договора об ответственности, контррасчет не представлен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу N А40-71556/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская