Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-29839/23 по делу N А40-185720/2022

город Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-185720/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года

по делу N А40-185720/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Вудхаус"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 28.12.2022 г.,

диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вудхаус" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 840 964 руб. 38 коп., образовавшегося в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004002:35 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 30, корп. Б-В, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 796 руб. 10 коп. и по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 29.03.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 362 599 руб. 85 коп. и пени в размере 211 797 руб. 73 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004002:35 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 30, корп. Б-В расположено здание (помещение в здании), принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 30, корп. Б-В.

В результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 25.06.2021 (Акт проверки 9015504) выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004002:35 используется ООО "ВУДХАУС" для эксплуатации нежилых помещений в здании с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельный участков.

Таким образом, так как Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей, Департаментом была начислена сумма неосновательного обогащения.

Согласно выполненному Департаментом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП расчету, размер платы за период с 20.10.2015 по 30.11.2021 составил 8 840 964 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик представил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-021609 от 31.07.2002, заключенный истцом в лице правопредшественника - Московский земельный комитете (арендодатель) и Зуевой Наталией Александровной (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок общей площадью 1 830 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 30, корп. Б-В для эксплуатации части здания под склад.

Соглашением от 28.04.2008 ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" вступило в договор N М-01-021609 от 31.07.2002 на стороне арендатора. Согласно п. 2 соглашения ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" вправе использовать земельный участок для эксплуатации здания под банковскую деятельность до 31.07.2012.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяет начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По общему правилу применение срока исковой давности возможно исключительно в отношении правомерно заявленного требования и является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с истечением общего срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Основанием для применения последствий пропуска исковой давности является соответствующее заявление ответчика, при этом суд рассматривая такое заявление должен исследовать допустимые и относимые доказательства начала течения срока исковой давности для возможности применения при принятии судебного акта по существу.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные, применил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 362 599 руб. 85 коп. за период с 4 квартала 2019 по 30.11.2021, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора, в размере 211 797 руб. 73 коп., в том числе с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что Соглашением от 28.04.2008 ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" вступило в договор N М-01-021609 от 31.07.2002 на стороне арендатора.

При этом, согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31.10.2012 договорные отношения между Департаментом и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" прекращены с 17.08.2012.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещения перешло от ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" к ООО "ВУДХАУС" 20.10.2015, т.е. после расторжения договорных отношений между Департаментом и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК".

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Предметом требований о взыскании неосновательного обогащения может являться только внедоговорное пользование земельным участком, в границах которого находится принадлежащее ответчику здание, поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, суд не вправе взыскивать задолженность в рамках договорных отношений, спорная задолженность может быть квалифицирована только по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, соблюдение досудебного порядка, задолженность ответчика перед истцом составила 3 634 668 руб. 61 коп. за период с 29.07.2019 по 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться за период с 01.12. 2021 по 31.03.2022 в размере 138 565 руб. 51 коп.

Также, с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-185720/22 отменить, иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вудхаус" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 3 634 668 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 565 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Вудхаус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 934 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Савенков О.В.