Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 20АП-5853/23 по делу N А62-10490/2022

г. Тула

13 сентября 2023 г.

Дело N А62-10490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Удача" (г. Смоленск, ОГРН 1166733073935, ИНН 6732136138) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 по делу N А62-10490/2022 (судья Каринская И. Л.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческий потребительский кооператив "Удача" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 535 кв. метров.

Определениями суда от 16.01.2023, от 12.04.2023, от 04.05.2023, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (г. Смоленск, ОГРН 1026701455483, ИНН 6731010140) (далее - товарищество), Ходуненков Сергей Викторович, Ходуненкова Марина Евгеньевна, Шеверев Вадим Александрович.

Решением суда от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение отменить, требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что положенное в обоснование отказа фактическое обстоятельство - нахождение на испрашиваемом земельном участке движимой вещи (емкости) не свидетельствует о невозможности образования земельного участка применительно к пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в частности, из-за препятствий рационального использования и охране земель). Отмечает, что доказательств наличия у емкости статуса объекта недвижимости не имеется. Полагает, что решение исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.09.1986 N 486 о закреплении в постоянное пользование автоколонне N 1398 "Дружба" земельного участка площадью 31,88 га не свидетельствует о правах СНТ "Дружба" на него, поскольку государственного акта на землю в соответствии с ранее действовавшим законодательством не выдавалось; границы земельного участка не устанавливались; сведений о правопреемстве между автоколонной N 1398 "Дружба" и СНТ "Дружба" не имеется. Указывает, что испрашиваемый земельный участок не размежеван и не пересекает границы переданного СНТ "Дружба" в собственность земельного участка площадью 29 973 кв. метров, расположенного в микрорайоне "Киселевка" г. Смоленска, а доказательств наличия у СНТ "Дружба" права собственности на испрашиваемый участок не представлено, отмечая, что согласно данным Росреестра этот участок не относится к землям общего назначения СНТ "Дружба".

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что из конфигурации границ земельного участка, предоставленного кооперативу, следует, что отмежеваны и поставлены на кадастровый учет были только дороги, проезды и проходы по территории товарищества, в то время как к землям общего пользования садоводческого товарищества также относятся земли, занятые водонапорными башнями, общими воротами и заборами, котельными, детскими и спортивными площадки, площадками для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п. Указывает, что на спорной территории располагаются водонапорные башни, пожарный водоем, принадлежащие товариществу, и оно вправе в любое время провести межевание земельного участка под указанными объектами и поставить на кадастровый учет. Отмечает, что согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории образуемый участок расположен на территории товарищества. Ссылается на то, что товариществом спорный участок фактически используется на основании плана размещения земельных участков от 01.12.1993.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Кооператив заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, мотивированную нахождением в отпуске председателя кооператива.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом того, что кооператив является юридическим лицом, а также принимая во внимание непредставление доказательств невозможности привлечения иного лица для оказания юридической помощи, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Помимо этого, ходатайствуя об отложении судебного заседания, заявитель не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты суду при личном присутствии представителя в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, кооператив обратился в администрацию с заявлением от 30.09.2022 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка площадью 535 кв. метров, номер кадастрового квартала 67:27:0031207, согласно приложенной схеме расположения, в целях использования для садоводства (т. 1, л. д. 20-23).

В письме от 28.10.2022 N 24/11551-исх заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с указанием на то, что согласно представленной схеме расположения образуемый участок расположен на территории СНТ "Дружба"; согласно плану размещения участков СНТ "Дружба" на испрашиваемой территории расположена копань (пожарный водоем) и водонапорные башни; испрашиваемая территория огорожена и в ее границах расположены металлические цистерны и железобетонные блоки. В обоснование отказа администрацией указан пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства).

Считая указанный отказ незаконным, и ссылаясь на отсутствие препятствий для согласования предоставления земельного участка (поскольку на нем расположены некапитальные объекты в виде железных бочек, находящихся в аварийном состоянии; земельный участок расположен в зоне СД, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утверждённым решением 15-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 N 193 в квартале с кадастровым номером 67:27:0031507 где основной зоной использования является зона СД - садоводство), кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Согласно пункту 1 статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (на основании которого может быть отказано в предварительном согласовании) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В спорном случае администрация в обоснование отказа указала на то, что согласно представленной схеме расположения, образуемый участок находится на территории СНТ "Дружба"; согласно плану размещения участков СНТ "Дружба" на испрашиваемой территории расположена копань (пожарный водоем) и водонапорные башни; испрашиваемая территория огорожена и в ее границах расположены металлические цистерны и железобетонные блоки, в связи с чем земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактически администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка по подп. 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что фактически испрашиваемый земельный участок, о предварительном согласовании схемы расположения которого просил кооператив, расположен на огороженной территории СНТ "Дружба". Данное обстоятельство не отрицается кооперативом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статья 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), дополнена пунктом 2.7, которым регламентированы порядок и условия приобретения без проведения торгов в собственность бесплатно членами некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членами садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, земельных участков, предоставленных им до даты введения в действие Закона N 137-ФЗ (30.10.2001), предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и распределенных членам этих организаций, а также условия приобретения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, являются частью "дачной амнистии", направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.

Правила пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не распространяются на отношения по предоставлению членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ земельных участков, образованных из земельного участка предоставленного такому товариществу после введения в действие Закона N 137-ФЗ. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 305-ЭС22-3429)

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы в настоящее время положениями главы V.1 Земельного кодекса, введенной в действие Законом N 171-ФЗ, и Закона N 217-ФЗ.

Частью 1 статьи 22 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

В силу подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.09.1986 N 486 садоводческому товариществу "Дружба" Автоколонны 1308 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 31,88 га в районе Киселевки (т. 2, л. д. 18-20).

Согласно плану земельного участка от 15.11.1994, согласованному с председателем Горкомзема г. Смоленска, главным архитектором и председателем землепользователя, общая площадь земель, выделенных товариществу, с учетом канав, оврагов, заболоченных мест, в том числе земель общего пользования, фактически составила 34,7805 га (т. 2, л. д. 17).

Сведения о предоставлении указанного земельного участка отражены в уставе Смоленского садоводческого товарищества "Дружба" от 12.11.1989 (пункт 2), впоследствии - в уставе СНТ "Дружба", утвержденного 22.10.2006 (пункт 1.8 устава) (т. 2, л. д. 27-32, 33-43).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 07.08.2009 N 1377 товариществу бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 29 973 кв. метров, расположенный в г. Смоленске, микрорайоне "Киселевка", СНТ "Дружба", относящийся к имуществу общего пользования (т. 2, л. д.21), т.е. менее, чем отводилось решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.09.1986 N 486 и отражалось на плане земельного участка от 15.11.1994

При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок в порядке предварительного согласования его предоставления, расположен в пределах земельного участка, ранее предоставленного СТ "Дружба" (изменение организационно правовой формы СТ на СНТ произошло на основании Закона N 217-ФЗ), используемого товариществом в хозяйственной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшей на момент реорганизации СНТ "Дружба", предусматривалось, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 305-ЭС22-3429, от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237).

Поскольку испрашиваемый в порядке предварительного согласования земельный участок расположен на территории товарищества (находится за пределами огороженной территории), оно, исходя из материалов дела, имеет притязания на него, возникший спор не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что решение исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.09.1986 N 486 о закреплении в постоянное пользование автоколонне N 1398 "Дружба" земельного участка площадью 31,88 га не подтверждает права СНТ "Дружба" на него, поскольку государственного акта на землю в соответствии с ранее действовавшим законодательством не выдавалось; границы земельного участка не устанавливались; сведений о правопреемстве между автоколонной N 1398 "Дружба" и СНТ "Дружба" не имеется, направлен на разрешение спора о праве (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в то время как настоящее заявление рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 по делу N А62-10490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

И.Л. Филина М.М. Дайнеко