Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 04АП-6101/23 по делу N А58-1112/2023

г. Чита

13 марта 2024 г.

Дело N А58-1112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу N А58-1112/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" к индивидуальному предпринимателю Жиркову Илье Степановичу о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марден групп" (далее - истец, ООО "Марден групп") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жиркову Илье Степановичу (далее - ИП Жирков И.С.) о взыскании 94 494, 94 руб., в том числе 90 000 руб. уплаченного аванса по договору N 169/2021 выполнения работ от 06.03.2021, 4 494,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2021 по 12.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Жиркова Ильи Степановича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 12.02.2023 в размере 1 276,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651,10 руб. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что поскольку ответчиком не был признан факт наличия задолженности в размере 90 000 рублей, вынесенное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Марден групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жирковым Ильей Степановичем (исполнитель) был заключен договор выполнения работ от 06.03.2021 N 169/2021, согласно условиям которого Исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по устройству и содержанию (обслуживанию) автомобильной дороги межпоселенческого значения по маршруту п. Чокурдах - с. Нычалах {автозимник) протяженностью 234 км, в дальнейшем Объект.

Объем выполняемых Исполнителем работ на Объекте определяется в соответствии с приложениями к настоящему Договору и должен обеспечивать сохранность дороги и дорожных сооружений и поддерживать их состояние в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в зимнее время года (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, без НДС.

В силу пункта 2.3 оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненный объем работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком:

- акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение Исполнителем определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме N КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, в которой указывается стоимость выполненных Исполнителем работ за соответствующий период, оформленной по форме N КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 (далее - справка о стоимости выполненных работ по форме N КС- 3);

и предоставления Исполнителем счета или счета-фактуры (если выполненная работа требует подтверждения).

Оплата Работ осуществляется по безналичному расчету в соответствии с бюджетным законодательством путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

1 платеж - предоплата в размере 90 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

2 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 810 000 руб. Выставления счета и счет-фактуры, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком в течение 2 квартала 2021 г.

3 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 900 000 руб. Выставления счета и счет-фактуры, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком в течение 2 квартала 2022 г.

4 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 900 000 руб. Выставления счетов и счет-фактур, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением N 270 от 07.04. 2021 перечислил на расчетный счет ИП Жиркова И.С. в качестве предварительной оплаты 90 000 руб.

Ответчик к выполнению предусмотренных договором работ не приступил, предусмотренные договором работы не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец 01.11.2022 направил ответчику претензию от 31.10.2022 N 367 (вручена 05.12.2022), и потребовал возврата ранее выплаченного аванса в размере 90 000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Оставление требований истца без исполнения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 310, 395, 450.1, 453, 702, 711, 717, 746, 753, 779 - 783, 1102 - 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 24.07.2023 N 307-ЭС23-4950 указано, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 90 000 руб., истец сослался на факт перечисления платежным поручением от 07.04.2021 N 270 денежных средств ответчику, тогда как ответчик факт выполнения работ в рамках договора не подтвердил, соответственно, у ответчика имеется обязанность по возврату денежных сумм, полученных по спорному договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договор выполнения работ от 06.03.2021 N 169/2021, платежное поручение о переводе аванса, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг, как и не доказал факт встречного исполнения по договору N 169/2021 от 06.03.2021 на сумму 90 000 руб., в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. Из представленных в дело документов следует, что ответчиком встречное исполнение не представлено. Ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства в размере 90 000 руб.

Таким образом, требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 90 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению в части с 06.12.2022 по 12.02.2023 в размере 1 276,03 руб.

Доводы ответчика о том, что он не признал факт наличия задолженности не принимаются судом, поскольку истец подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику, доказательства возвращения истцу денежных средств ответчик не представил, соответственно, оснований для их удержания не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу N А58-1112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина