Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13431/23 по делу N А32-35563/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-35563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-35563/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования от 26.08.2021 N 26/08 в размере 823930 руб., неустойки в размере 2000000 руб., об обязании ответчика вернуть имущество по актам приема-передачи приложения N 1, N 2, N3, N 4: рама с лестницей 23 штуки, рама проходная 138 штуки, диагонали 147 штук, горизонтали 147 штук, балка настила (ригель) 186 штук, щит деревянный 274 штуки (уточненные требования).

Решением суда от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

15.08.2023 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска подписан представителем общества по доверенности, выданной директором, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом в суд первой инстанции государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставленной отсрочкой, следовательно, таковая не подлежит возврату.

Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Карапетян Л.З. надлежит возвратить 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком от 03.08.2023.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Олимп" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу N А32-35563/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Карапетян Лилит Зарзандовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 03.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов