Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 16АП-2302/23 по делу N А63-8387/2022

г. Ессентуки

13 сентября 2023 г.

Дело N А63-8387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 1202600017234, ст. Ессентукская Ставропольского края, ответчика - ставропольского станичного казачьего общества "Станица Казанская", ОГРН 1142651017321, г. Ставрополь, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 1202600015090, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2023 по делу N А63-8387/2022,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - истец, управление имуществом) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ставропольскому станичному казачьему обществу "Станица Казанская" (далее - ответчик, казачье общество), в котором согласно уточненным и дополненным требованиям просило:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.12.2016 N 075 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11441, находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Предгорный сельсовет, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 290843+/-192 кв.м., заключенный между администрацией муниципального образования Предгорный сельсовет и Ставропольским станичным казачьим обществом "Станица Казанская", (ОГРН 1142651017321, ИНН 2635831442);

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Ставропольского станичного казачьего общества "Станица Казанская" возвратить по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11441, находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 290843+/-192 кв.м;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка 26:29:000000:11441, площадью 290843+/-192 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация).

Решением суда от 14.04.2023 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что казачье общество является специальным субъектом и в пределах территории осуществления своей деятельности (Ставропольский край) обладает правом на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, минуя процедуру торгов. Кроме того суд указал, на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, казачье общество не имело право на получение в аренду земельного участка без торгов, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ, казачье общество не зарегистрировано на территории Предгорного муниципального округа (ранее района).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в другом судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации их процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки представителя, истце мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, равно как представлять свои интересы самостоятельно.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Истцом не обоснована необходимость участия в судебном заседании своего представителя, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. В связи с чем, у представителя истца имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета от 23.03.2016 N 470 между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета и Ставропольским станичным казачьим обществом "Станица Казанская" был заключен договор от 23.12.2016 N 075, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:29:000000:11441, находящийся по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30,0 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и сделок с ним (далее - ЕГРН) 28.02.2017, о чем внесена соответствующая запись 26:29:000000:11441-26/005/2017-2.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства от 09.09.2020 N 2837-р, для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды - Кисловодск, из земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11441 были выделены изъяты земельные участки с КН 26:29:000000:14867 и 26:29:050232:247, в связи с чем, площадь спорного земельного участка была уменьшена до 290843 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, казачье общество зарегистрировано по адресу: 355000, Ставропольский край, г Ставрополь, улица Пирогова, 15, ОГРН 1142651017321, ИНН 2635831442, КПП 263501001.

Истец, полагая, что казачье общество не имело право на получение в аренду земельного участка без торгов, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ, казачье общество не зарегистрировано на территории Предгорного муниципального округа (ранее района), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей. Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен, в том числе с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно части 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-кз) договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что казачье общество осуществляет свою деятельность на территории всего Ставропольского края. Довод истца о том, что казачье общество не зарегистрировано на территории Предгорного муниципального округа, в связи с чем не имело право на получение в аренду спорного земельного участка без торгов судом признан несостоятельным.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, в связи со следующим.

Казачье общество на основании свидетельства от 09.09.2014 внесено в реестр казачьих обществ в Российской Федерации под N 729140019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, казачье общество зарегистрировано по адресу: 355000, Ставропольский край, г Ставрополь, улица Пирогова, 15, ОГРН 1142651017321, ИНН 2635831442, КПП 263501001.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11441, находиться по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет. Соответствующие территории в Ставропольском крае определены в пункте 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений". Таким образом, казачье общество находится на значительном удалении от места нахождения спорного земельного участка. Предоставление земельного участка в аренду казачьему обществу, действующему на иной территории, без проведения торгов, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, установленным земельным законодательством процедурам, публичным интересам, правам и охраняемым законом интересам истца.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что договор аренды заключен 23.12.2016 органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности Ставропольского края, государственная регистрация сделки произведена 28.02.2017.

Администрация обратилась в суд с иском 27.05.2022.

Исходя из статей 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК Ф срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2023 по делу N А63-8387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая Д.А. Белов