Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-55819/23 по делу N А40-83888/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-83888/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАПЕЛЛО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023

по делу N А40-83888/23

по заявлению ООО "КАПЕЛЛО"

к УПРАВЕ РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПЕЛЛО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением УПРАВЕ РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - управа) о признании недействительным решения от 16.01.2023 N ЧЮ-21К-297/23.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, управой в адрес общества были направлены письма, касающиеся безопасности принадлежащего ему ТЦ "Сомбреро": письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (номер бланка 150854); письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23-5203/2 (номер бланка 150955); письмо от 12.12.2022 N ЧЮ-23- 5203/2 (номер бланка 150956).

Данными письмами обществу было предписано провести обследования кинологическими службами и инженерно-саперными подразделениями на предмет антитеррористической защищенности объектов и эффективности принимаемых мер, установить контроль за качеством охранных услуг, предоставляемыми охранными предприятиями, а также провести иные мероприятия.

Во всех обозначенных письмах в качестве основания для осуществления данных мер был указан протокол постоянно действующей рабочей группы Департамента торговли и услуг города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствия проявления N 4 от 06.12.2022.

Общество обратилось в управу с запросом от 22.12.2022 N ГД/155 о предоставлении протокола постоянно действующей рабочей группы Департамента торговли и услуг города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствия проявления N 4 от 06.12.2022.

Управа письмом от 16.01.2023 N ЧЮ-21К-297/23 сообщила, что запрашиваемый протокол является документом, содержащим служебную информацию, в связи с чем не может быть представлен.

Общество, полагая, что письмо управы от 16.01.2023 N ЧЮ-21К-297/23 незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ) организации имеют право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол рабочей группы Департамента не адресован обществу, не содержит положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы общества, не содержит адресованные обществу предписания, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества.

Содержащиеся в указанном протоколе поручения адресованы исключительно участникам рабочей группы Департамента, которым общество не является.

Вопреки доводам общества, ни управа, ни суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не утверждали, что указанный протокол является документом, отнесенным к категории ограниченного распространения, и имеет гриф "для служебного пользования". Протокол рабочей группы Департамента по своей сути относится к организационно-распорядительной управленческой документации, которая создается для постановки конкретных задач внутри организации, таким образом координируется работа между структурными подразделениями и сотрудниками.

В соответствии с Положением о постоянно действующей рабочей группе отраслевого (функционального) органа исполнительной власти города Москвы по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления, утвержденным Мэром Москвы от 05.02.2019, решения постоянно действующей рабочей группы оформляются протоколом, который доводится до исполнителей.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, основания для предоставления обществу протокола рабочей группы отсутствуют.

В силу изложенного, учитывая, что протокол рабочей группы непосредственно не касается прав и обязанностей общества, у общества отсутствует право требования предоставить данный протокол и как следствие, оспаривать незаконность его непредставления.

Кроме того, спариваемый ответ управы по своему содержанию не является ни ненормативным правовым актом, ни решением, либо действием (бездействием), нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит какие-либо обязательные для исполнения предписания, не влечет возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого ответа управы от 16.01.2023 N ЧЮ-21К297/23, не нарушающего каких-либо прав или законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах совокупность оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных обществом требований, не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-83888/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова