Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-24517/24 по делу N А40-233943/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-233943/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криворотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорожняя В.А.

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-

233943/23

по исковому заявлению Задорожняя Валентины Алексеевны

к ООО "Регистратор "Гарант" (ИНН: 7703802628)

об установлении факта принадлежности ценных бумаг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Задорожняя Валентина Алексеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регистратор "Гарант" об установлении факта, принадлежности ценных бумаг и лицевого счета, информация о которых содержится в реестре акционеров ПАО "Нефтяная компания "Лукойл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-233943/23 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что данный судебный акт вынесен в отсутствие исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права и ошибочным выводам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Задорожняя Валентина Алексеевна, 09.08.1962 г.р., паспорт серия хххх N хххххх, выдан 05.09.2007 Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Петровском районе, зарегистрированная по адресу: хххххххххххх. является владельцем счета 90000145275.

Акции были начислены Истцу по трудовому стажу

В период с 06.03.1986 по 11.10.1993 г. Задорожняя Валентина Алексеевна работала кладовщицей в Когалымской базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования N 2, что подтверждается трудовой книжкой Истца а также справкой ООО ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь от 25.04.2023 г. уточняющей особый характер работы и условий труда.

Однако, при внесении данных в реестр акционеров Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" была допущена ошибка.

При сверке выяснилось, что имеют место ошибки в указании личных данных акционера: вместо фамилии Задорожняя ошибочно указано Задорожная, вместо отчества Алексеевна, ошибочно указано Александровна.

Как указал истец, данные об отчестве не совпадают с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер несовпадений позволяет предположить идентичность лица, указанного в реестре с данными Истца.

В соответствии с п. 3.1.4 Политики ПАО "ЛУКОЙЛ" по работе с акционерами компания гарантирует реализацию прав акционеров, в том числе право на надежные и эффективные способы учета прав на акции.

Однако права Истца были нарушены внесением в реестр некорректных данных.

В соответствии с п. 3.2 Политики ПАО "ЛУКОЙЛ" по работе с акционерами неотъемлемым условием полноценной реализации акционерами своих прав является своевременная актуализация ими сведений (реквизитов), содержащихся в реестре акционеров/или у номинального держателя, который осуществляет учет прав акционеров на акции Компании, и используемых для идентификации акционера.

Ведение реестра акционеров Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" в соответствии с требованиями ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 Ki 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и решением Совета директоров ПАО "ЛУКОЙЛ" осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант".

В соответствии с п. 1.5 "Положение о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг" (утв. Банком России 27.12.2016 N 572-П) в случае если держатель реестра обнаружил ошибку в сведениях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1.4 настоящего Положения и переданных ему предыдущим держателем реестра, или установил, что при внесении им записи в учетные регистры, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Положения, допущена ошибка, то записи, направленные на исправление указанных ошибок, вносятся в учетный регистр в порядке, предусмотренном правилами ведения реестра.

Истец обратился к Ответчику с требованием об исправлении допущенной им ошибки и внесении изменений в реестр акционеров ПАО "ЛУКОЙЛ".

Однако до настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав поданное исковое заявление, установил, что из материалов дела и пояснений заявителя, требования заявителя фактически направлены не на установление юридического факта, а на получение доказательства, необходимого в процессе доказывания обстоятельств в области гражданских правоотношений.

Как указал суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд отразил в оспариваемом судебном акте, что оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения не лишает истца права защищать свои права иными способами, установленными законом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2011 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ):

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно предмету иска фактически истцом заявлено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апеллянт жалобы сам указывает на то, что настоящее дело, это не спор о праве, а установление юридического факта.

Самим истцом указывается в жалобе, что заявление подано в целях установления факта, принадлежности ценных бумаг и лицевого счета, информация о которых содержится в реестре акционеров ПАО "Нефтяная компания "Лукойл".

При этом, вопрос о праве собственности истца на акции и, как следствие, правомерность внесения записи на лицевом счете о заявителе как о владельце акций не является предметом настоящего спора, в данном случае спорным является вопрос об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Из изложенного следует, что имеется спор о праве и судом первой инстанции обоснованно иск оставлен без рассмотрения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-233943/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Задорожней Валентине Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.03.2024, плательщик - Полищина Анна Игоревна.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина