Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-11369/23 по делу N А32-65080/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-65080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 по делу N А32-65080/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ОГРН 1072311011431 ИНН 2311104687)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений, коммунальные услуги в размере 266 812 рублей 50 копеек, неустойки в размере 18 903 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 714 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 26.12.2007 по настоящее время нанимателем жилого помещения N 7 по ул. Коммунаров, д. 201 в городе Краснодаре является Борисенко Виталий Владимирович по договору социального найма жилого помещения от 26.12.2007 N 0505. В связи с неоформлением и ненаправлением платежных документов в адрес администрации истец не совершил действий, предусмотренных законом, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных коммунальных услуг и произвести их оплату. Данное обстоятельство с учетом норм действующего гражданского законодательства освобождает администрацию от уплаты пени в размере 42 244 рубля 49 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлена копия договора найма служебного помещения от 24.01.2022 N ФЮ/ТЛ10/23-2022 о предоставлении квартиры N 7 по ул. Коммунаров, д. 201, общей площадью 27,6 кв.м. в наем Рамазанову Ибрагиму Маллагамзаевичу, копия поквартирной карточки Борисенко В.В. о прекращении регистрации в квартире N 7 по ул. Коммунаров, д. 201.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела, поскольку данные документы представлены в подтверждение возражений относительно доводов апелляционной жалобы, не заявленных в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома:

1. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 28;

2. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 36;

3. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 38;

4. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 39;

5. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 40,41;

6. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 43;

7. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 44;

8. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 49;

9. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 50, 51;

10. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 53;

11. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 55;

12. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 58, 59;

13. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 60;

14. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 61;

15. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 62;

16. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 63;

17. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 65;

18. ул. Таганрогская, д. 1, кв. 66;

19. ул. Коммунаров, д. 201, кв. 7;

20. ул. им. Володи Головатого, д. 316, кв. 12;

21. ул. им. Буденного, д. 155, кв. 2;

22. ул. им. Буденного, д. 155, кв. 3;

23. ул. им. Буденного, д. 155, кв. 4;

24. ул. им. Буденного, д. 155, кв. 11;

25. ул. Таганрогская, д. 5, кв. 83;

26. ул. им. Тургенева, д. 126, кв. 11/2;

27. ул. Красных Партизан, д. 571, кв. 22, что подтверждается договорами на управление, содержание и ремонт указанных многоквартирных домов.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит возражения относительно взыскания задолженности с администрации за помещение N 7 по ул. Коммунаров, д. 201 в городе Краснодаре, поскольку с 26.12.2007 по настоящее время в квартире проживает Борисенко Виталий Владимирович по договору социального найма жилого помещения от 26.12.2007 N 0505.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно поквартирной карточке, представленной истцом к отзыву на апелляционную жалобу, Борисенко Виталий Владимирович и члены его семьи выписаны с квартиры N 7 по ул. Коммунаров, д. 201 - 20.11.2021.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор найма квартиры N 7 по ул. Коммунаров, д. 201 Краснодара с Борисенко Виталием Владимировичем считается расторгнутым с 20.11.2021.

Договор социального найма служебного помещения от 24.01.2022 N ФЮ/ТЛ10/23-2022 о предоставлении квартиры N 7 по ул. Коммунаров, д. 201, общей площадью 27,6 кв.м заключен с Рамазановым Ибрагимом Маллагамзаевичем.

Следовательно, с 20.11.2021 до 24.01.2022 администрация выступала в качестве лица, несущего обязанность по оплате жилого помещения в соответствующей части. Расчет по квартире N 7 по ул. Коммунаров, д. 201 Краснодара истцом произведен за период с 20.11.2021 до 24.01.2022.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности по оплате за ЖКУ по указанному адресу с собственника является правомерным.

Администрация не представила доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств обществом оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также иных коммунальных услуг. Расчет, представленный обществом, не оспорен, проверен судом первой инстанции и повторно апелляционным судом, признан методологически обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не возникли ввиду не направления счетов на их оплату, признаются несостоятельными, поскольку несвоевременное выставление или не выставление счетов само по себе не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок.

С учетом отсутствия доказательств произведенных администрацией платежей за коммунальные и жилищные услуги в спорный период, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 266 812 рублей 50 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 по делу N А32-35957/2022, от 13.06.2023 по делу N А32-35954/2022, от 19.07.2023 по делу N А32-19235/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А32-52341/2022, с участием тех же сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 903 рублей 82 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом в полном объеме.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонено ввиду уточнения истцом исковых требований (задолженность по помещению - ул. Красных Партизан, д. 571, кв. 22 истцом отыскивается за период с 23.11.2019 по 31.08.2022).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 по делу N А32-65080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова