Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 15АП-11547/23 по делу N А32-18648/2023

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2023 г.

дело N А32-18648/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПК Лидер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

От 13.06.2023 (мотивированное решение от 23.06.2023) по делу N А32-18648/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссоюз"

(ИНН 7702659397, ОГРН 1077763394060)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Лидер"

(ИНН 2311308225, ОГРН 1202300043824)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссоюз" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" (далее - ответчик) о взыскании предварительно оплаченной суммы за товар в сумме 522 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13458 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу N А32-18648/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

21.08.2023 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что 03 марта 2023 ответчиком направлен ответ на претензию N б/н от 09.02.2023 и уведомление о принятии товара на платное хранение, в котором указывало, что счет был выставлен на основании договора поставки 1011 от 10.11.2023. Срок поставки в договоре (спецификации) составляет 45 рабочих дней после поступления оплаты. Готовность товара была в срок. При выставлении счета представители ООО ПК ЛИДЕР сообщали, что забор товара будет по необходимости. Согласно условиям договора способ поставки: самовывоз или доставка транспортной компанией (на основании заявления). Самовывоз не осуществлен. Письменного заявления о доставке транспортной компанией со стороны не поступало, поэтому товар хранится в настоящий момент на складе поставщика.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик был извещен о деле надлежащим образом (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 ООО "ПК "Лидер" направило ООО "Транссоюз" счет N 1011 на сумму 522 900 руб. 00 коп. для оплаты товара "стул ученический на профтрубе 25/25 и 20/20, цвет серый"

Истец указанный счет оплатил в сумме 522 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 748 от 11.11.2022, с основанием платежа - "за товары по счету N 1011 от 10.11.2022".

Однако, ответчик не поставил истцу оговоренный сторонами товар.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 522 900 руб., являющаяся неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец 09.02.2023 направил в адрес ответчика почтовое отправление, претензию о возврате неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней с даты получения данной претензии. Однако, ответчик не ответил на претензию и денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 522 900 руб. подтверждается представленным в материалы платежным поручением N 748 от 11.11.2022. Доказательств поставки товара не представлено. Довод заявителя о самовывозе товара не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку товар не вывезен, от получения товара истец отказался, направив претензию о возврате денег. Таким образом, денежные средства правомерно взысканы судом.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки истцу товара в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик поясняет, что товар находится у него, поставки товара не было. Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в связи с отказом истца от договора путем направления претензии о возвращении денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 522 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 522 900 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу N А32-18648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева