Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 10АП-15115/23 по делу N А41-66172/2022

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А41-66172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Клубный поселок "Монолит": Борщева О.В., по доверенности от 18.05.2022;

от ООО "ИТСБ": Евстратов Д.А., по доверенности от 14.06.2023, Жанжаров М.Р., по доверенности от 01.06.2021;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

от АО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены;

от ПАО "Россети Московский регион": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТСБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу N А41-66172/22 по иску ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" к ООО "Инновационные Технологии Систем Безопасности", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион", о признании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Инновационные Технологии Систем Безопасности" о признании отсутствующим права собственности на хозяйственную постройку площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050421:620.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований, истец указал, что он является собственником внутреннего электроснабжения, состоящего из кабельной линии (КЛ-10 кВ, кабельной линии (КЛ -0,4 кВ), наружного электроосвещения, ТП N 2, ТП N 3, ТП N 4. Инвентарный номер 050:021-8364/5, лит. П1, П2, П3, Л4, Л5, Л3, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 50 НБ N 402795 от 16.07.2007, кадастровый номер 50:08:0000000:145541.

Указанное оборудование было построено и передано ООО "ОЛФИЛД" (застройщик поселка Монолит) по договору дарения от 13.06.2007. ТП N 4 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050421:247, принадлежащем ответчику.

Указанный земельный участок был передан ответчику по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ИП Червенко А.Р. 01.12.2010, спустя 4 (четыре) года с момента постройки ТП N 4 (факт постройки здания ТП N 4 подтверждается Проектом 407-3-517.88 постройки ТП N 4, разработанный ООО "Кабельщик" и Техническим паспортом на сооружение, с инвентарным номером 050:021-8364/5, составленным по состоянию на 18.09.2006, выданным Красногорским филиалом ГБУ Московской области "МОБТИ").

Ответчик 18.05.2022 зарегистрировал в собственность нежилую хозяйственную постройку, площадью 48,8 кв.м. (ТП N 4 кадастровым номером 50:08:0000000:145541, принадлежащую истцу), с кадастровым номером 50:08:0050421:620.

Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. ТП N 4 питает электроэнергией треть поселка (36 жилых домов и уличное освещение поселка).

До 01.07.2022 ответчик не препятствовал в проходе на ТП N 4 сотрудников истца для технического обслуживания и снятия показаний электросчётчиков.

01.07.2022 истцу поступило письмо от ответчика с информацией о том, что ТП N 4, построенная на деньги инвесторов (собственников жилых домов), является собственностью ответчика.

Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что ответчик насильственно отберет у него спорный объект, а также ставит под сомнение законность права собственности истца.

При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку данный объект на основании Свидетельства о государственной регистрации права 50 НБ N 402795 от 16.07.2007 принадлежит ТСЖ "Клубный Поселок "Монолит". У ответчика отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный объект.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что его постройка имеет отличительные характеристики, в частности, наименование, площадь объекта, его координаты и кадастровый номер. В выписке из ЕГРН на объект истца с кадастровым номером 50:08:0000000:145541 имеется только одна отличительная характеристика - протяженность 4 800 м., а также указан кадастровый номер земельного участка - 50:08:050415:0009, который снят с кадастрового учета в 2010 году и расположен за пределами коттеджного поселка "Монолит". На земельном участке, впоследствии ставшим собственностью ответчика, до 2008 года никаких объектов недвижимости ООО "ОЛФИЛД" не возводилось и не регистрировалось. После перехода земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050421:143 в собственность ответчика, временное, некапитальное строение, имеющееся на указанном земельном участке было демонтировано, возведен недостроенный капитальный объект недвижимости ("хозяйственная постройка") в который было перемещено энергооборудование. Окончание строительства "хозяйственной постройки" завершено в 2022 году, после чего произведена постановка на кадастровый учет. Отсутствие на земельном участке в 2011 году каких-либо построек установлено в рамках рассмотрения спора по делу N А41-32858/2010. Ни представленные истцом проект N407-3-517.88 от 2006 года, разработанный ООО "Кабельщик", ни Технический паспорт на сооружение, выданный Красногорским филиалом ГБУ Московской области "МОБТИ" от 18.06.2006 не свидетельствуют о принадлежности прав собственности на объект истцу. Истцом не доказано владение спорным имуществом, отсутствуют обязательные документы бухгалтерского учета, согласно которым оно (имущество) должно состоять на балансе организации как основные средства, на него должна начисляться амортизация, а также уплачиваться налоги, в данном случае налог на недвижимость. Согласно принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 статьи 1 Земельного кодекса РФ), все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).

С целью проверки доводов истца, определением от 01.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ Московской области "МОБТИ" (ОГРН: 1205000000028, ИНН: 5024202164) Нохриной Людмиле Александровне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место определить территориальное расположение и описать характеристики всех объектов, входящих в состав сооружения энергетики и электропередачи с кадастровым номером 50:08:0000000:145541, наименование: внутреннее электроснабжение, состоящее из: кабельной линии (КЛ-10кВ), кабельной линии (КЛ-0,4кВ), наружного электроосвещения, ТП N 2, ТП N 3, ТП N 4, протяженностью 4 800 м., по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос, вблизи д. Воронино?

2. С выходом на место определить территориальное расположение и описать характеристики нежилого объекта - хозяйственная постройка площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050421:620 по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, д. Воронино? Указать функциональное назначение и использование объекта?

3. Является ли нежилой объект - хозяйственная постройка площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050421:620 частью сооружения энергетики и электропередачи с кадастровым номером 50:08:0000000:145541?

4. Являются ли нежилой объект - хозяйственная постройка площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050421:620 и ТП N 4, входящая в состав сооружения энергетики и электропередачи с кадастровым номером 50:08:0000000:145541, одним и тем же объектом?

В материалы дела представлено заключение эксперта N А-15-7829/04-23.

При ответе на первый вопрос экспертом было проведено полевое обследование:

- ТП N 2, ТП N 3, ТП N 4, РТП по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос, вблизи д.Воронино (территория КП Монолит).

- хозяйственная постройка с КN 50:08:0050421:620 по адресу: МО, Истринский р-н,сп Обушковское, д.Воронино, ул.Средняя Клубная, (на з/у с КN 50:08:0050421:246 по адресу: МО, Истринский район, Обушковское с/пос, д.Воронино, ул.Болылая Клубная, уч.14А)

- представители сторон указали одно и тоже здание (ТСЖ КП Монолит - указали на здание на з/у с КN 50:08:0050421:246 как на ТП4; ООО "ИТСБ" - как хозяйственная постройка).

В результате экспертного обследования было выявлено, что местоположение указанного здания ТП4/1651 соответствует местоположению (черный цвет на чертеже в приложении 1) здания с КN 50:08:0050421:620 по адресу: го Истра, д.Воронино, ул.Средняя Клубная по данным ЕГРН (красный цвет на чертеже в приложении 1).

Следовательно, в результате экспертного обследования было определено местоположение всех объектов (ТП, хозяйственная постройка, РТП), указанных сторонами.

Все ТП: ТП2,ТПЗ,ТП4,РТП имеют следующие показатели: адрес объекта: Московская область, Истринский район, вблизи д.Воронино. ТП входящие в состав сооружения энергетики и электропередачи с КN 50:08:0000000:145541 и РТП используются по назначению: трансформаторные подстанции. Год возведения объекта - в соответствии с актом приемочной комиссии - 2006. Число этажей - 1. Площадь застройки: ТП2/1649 - 60,2 кв.м., ТПЗ/1650 - 60,2 кв.м., РТП - 136,6 кв.м. ТП4/1651 - 60,2 кв.м. Строительный объем: ТП2/1649 - 235 куб.м., ТПЗ/1650 - 235 куб.м., РТП - 656 куб.м., ТП4/1651 - 235 куб.м. Конструктивный тип объекта - каменный стеновой. Фундамент - ж/б монолит, стены - кирпичные, перекрытие - ж/б плиты.

Из представленных фотоматериалов видно, что по наружным размерам, внешним параметрам, расположению проемов, конструкции кровли - все ТП, которые были обследованы, схожи между собой и спроектированы и построены по одному проекту.

При ответе на второй вопрос экспертом было проведено полевое обследование, по данным которого составлен чертеж (см. Приложение 1) местоположения спорного здания: ТП 4/ТП 1651 или хозяйственной постройки и границ земельного участка КN КN50:08:0050421:247 (местоположение земельного участка по данным ЕГРН) на котором оно расположено.

В приложении N 1 красным цветом обозначено местоположение хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 по данным ЕГРН

Исследуемое спорное здание (со слов ответчика - хозяйственная постройка) имеет следующие показатели: адрес объекта: Московская область, Истринский район, д.Воронино, ул.Средняя Клубная. Нежилое здание (наименование - хозяйственная постройка), используются как трансформаторная подстанция. Год возведения объекта - в ЕГРН данные отсутствуют. Число этажей - 1. Площадь застройки: 60,2 кв.м. - по данным ЕГРН (60,2 кв.м. - по данным экспертного обследования), строительный объем: 235 куб.м. Конструктивный тип объекта - каменный стеновой. Фундамент - ж/б монолит, стены - кирпичные, перекрытие - ж/б плиты.

В здании произведены внутренние штукатурные работы и наружная отделка здания травертином.

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что общая площадь здания для постановки на кадастровый учет (согласно приказа N П/0393 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) - 48,8 кв.м.

п.8.3. приказа N П/0393 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Т.к. на кадастровый учет хозяйственная постройка с КN 50:08:0050421:620 встала как нежилое здание, следовательно, площадь такого нежилого здания определена в соответствии с п.8.3 приказа N П/0393 - в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В результате полевого обследования спорного здания (обмера помещений, в которые был возможен доступ, в другие помещения спорного здания доступ отсутствовал, т.к. здание хозяйственная постройка фактически используется как Трансформаторная Подстанция, доступ в помещения которой должен быть только у лиц, имеющих специальный доступ)

На момент экспертного обследования в спорном здании электрооборудование (силовые трансформаторы) имелось (см. иллюстрации).

Технические характеристики здания по результатам экспертного обследования: Нежилое здание хозяйственная постройка: общая площадь - 46,0 кв.м; основная площадь - 46,0 кв.м.

Площадь здания по наружному обмеру (площадь застройки): 10,27 м*5,86 м = 60,2 кв.м. - соответствует данным технического паспорта БТИ.

Кроме того, при визуальном осмотре помещений Хозяйственной постройки выявлено наличие оборудования (эл. шкафы, щитки, силовые трансформаторы) в соответствии с имеющимся в материалах дела проектом 188/05 -1-ТП4. Нумерация на оборудовании также соответствует проекту.

Также в материалах дела имеется Техническое заключение по определению местоположения объекта капитального строительства (ТП N 1651) на земельном участке с КN 50:08:0050421:143, который является родительским для земельного участка с КN 50605:0050421:247 на котором расположен спорный объект (ТП4/1651 или хозяйственная постройка). В приложении 1 зеленым цветом показано местоположение ТП N 1651 в соответствии с техническим заключением.

В приложении 2 показано сопоставление местоположение (всех ТП по данным экспертного обследования) объектов сооружения энергетики и электропередачи с КN 50:08:0000000:145541 со схемой их расположения, представленной на л.д.29,т.2 - Техническое заключение по определению местоположения объекта капитального строительства (ТП N 1651) на земельном участке с КN 50:08:0050421:143.

Исходя из вышесказанного, а именно:

- расположение хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 на земельном участке с КN 50605:0050421:247, который образован путем раздела земельного участка с КN 50:08:0050421:143

- соответствие местоположения хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 местоположению ТП N 1651 по данным Технического заключения по определению местоположения объекта капитального строительства (ТП N 1651) на земельном участке с КN 50:08:0050421:143

соответствие планировки хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 местоположению ТП N 1651 плану Трансформаторной подстанции в соответствии с проектом (л.д. 65, т.1)

- при визуальном осмотре помещений Хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 выявлено наличие оборудования (эл. шкафы, щитки, силовые трансформаторы) в соответствии с имеющимся в материалах дела проектом 188/05-1-ТП4 (л.д.55-102, т.1)

- соответствие площади застройки Хозяйственной постройки с КN 50:08:0050421:620 данным технического паспорта на сооружение внутреннего электроснабжения, изготовленного Красногорским филиалом ГБУ МО МОБТИ по состоянию на 18.09.2006 (л.д.16-38, т.1)

- при визуальном осмотре выявлено соответствие материалов стен, фундамента, перекрытия данным проекта 188/05-1-ТП4 (л.д.55-102, т.1) и данным технического паспорта БТИ (л.д.37,т.1). Проведены отделочные работы (По данным ЕГРН и со слов ответчика - стены и перекрытия хоз постройки - монолитный ж/б. Описание материала стен в ЕГРН - по данным декларации, т.е. со слов собственника)

- со слов ответчика - Хозяйственная постройка с КN 50:08:0050421:620 снабжает электричеством соседние дома - как резервное электроснабжение.

Эксперт делает вывод, что данное нежилое здание - Хозяйственная постройка с КN 50:08:0050421:620 является трансформаторной подстанцией и частью сооружения энергетики и электропередачи с КN 50:08:0000000:145541.

При ответе на четвертый вопрос эксперт делает вывод, что данное нежилое здание - Хозяйственная постройка с КN 50:08:0050421:620 является трансформаторной подстанцией и частью сооружения энергетики и электропередачи с КN 50:08:0000000:145541.

Кроме того, на Google Earth Pro картах экспертом исследовано местонахождение спорного объекта на земельном участке с КN 50:08:0050421:143, который был разделен на два земельных участка с КN 50605:0050421:247 и с КN 50605:0050421:246 с 2006 по 2022 годы.

Следовательно, исходя из того, что на земельном участке с КN 50:08:0050421:143, который впоследствии был разделен на два земельных участка с КN 50605:0050421:247 и с КN 50605:0050421:246 с 2006 по настоящее время расположено здание (которое является в настоящее время спорным объектом) нежилой объект - хозяйственная постройка площадью 48,8 кв.м. с КN 50:08:0050421:620 и ТП N 4, входящая в состав сооружения энергетики и электропередачи с КN 50:08:0000000:145541, является одним и тем же объектом.

Кроме того, со слов представителя ПАО Россети - главного специалиста Истринской РЭС Мазова Д.В. после ввода в эксплуатацию ТП присваивается диспетчерское наименование (ТП4 -ТП 1651). ТП4 - это строительное обозначение.

Энергосбытовая компания, заключающая договор на поставку энергии, согласует также разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалах дела имеются документы на ввод в эксплуатацию сооружения энергетики и электропередачи и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между Западными электрическими сетями ОАО МОЭСК и ТСЖ КП Монолит N 81 от 06.05.2008, в котором эксплуатационная ответственность за ТП 1651 на потребителе - ТСЖ КП Монолит.

Ответчик представил письменные возражения на заключение эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной комплексной экспертизы, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Евстратова Д.А.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или назначение ее по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив заключение эксперта N А-15-7829/04-23, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответ на поставленный судом вопрос, основано на исследовании представленных материалов.

Допустимых доказательств того, что заключение эксперта, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, является не полным, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект истца не мог располагаться на земельном участке ответчика, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с генеральным планом поселка, разработанным в 2005 году ООО "РСЦ" для ООО "ОЛФИЛД", и согласованным, в том числе, Западными электрическими сетями филиала ОАО "Московская электрическая компания Истринский район распределительных сетей;

Администрацией Обушковского сельского округа; Роспортебнадзором; МЧС; Отделом по архитектуре Истринского района, в поселке для ИЖС было запроектировано установка 4-х трансформаторных подстанций, одна из которых должна быть расположена на участке, который впоследствии стал собственностью ответчика.

В 2006 году по заказу застройщика ООО "ОЛФИЛД, ООО "Кабельщик" был разработан проект 407-3-517.88 Трансформаторной подстанции с четырьмя кабельными вводами 10 кВ на два трансформатора мощностью до 2x630 кВА. В указанном проекте имеется схема расположения ТП N 4 с привязкой к участкам в поселке "Монолит". Из указанной схемы очевидно, что ТП N 4 должна быть расположена на земельном участке ответчика.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 18.09.2006, на внутреннее электроснабжение, выданный Красногорским филиалом ГБУ Московское областное "МОБТИ", Инвентарный номер 050:021-8364/5 (впоследствии истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права 50 НБ N 402795 от 16.07.2007) опровергает доводы ответчика о том, что при покупке земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050421:143 на нем отсутствовали какие-либо стационарные объекты электроэнергетики, так как в указанном техническом паспорте имеется схема расположения ТП N 4 (участок ответчика).

Кроме этого, в экспликации к указанному техническому паспорту дано четное описание ТП N 4, а именно: площадь застройки - 60,2 кв.м.; высота - 3,90 м; объем -235,00 куб.м. Характеристики конструктивных элементов: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; перекрытия - ж/б плиты; крыша - совмещенная; полы - цементные.

Исходя из указанных в техническом паспорте данных на ТП N 4, доводы ответчика не находят своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют бухгалтерские документы на спорное имущество, является несостоятельным.

Поскольку в ТСЖ применяется упрощенная система налогообложения, у истца отсутствует обязанность по уплате налога на имущество.

ТП N 4 стоит на забалансовом счете на основании Свидетельства о государственной регистрации права 50 НБ N 402795 от 16.07.2007.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100, составленного между ТСЖ "КП "Монолит" и ОАО "МОЭСК", который является Приложением N 9 к Договору энергоснабжения, заключенного ТСЖ "КП "Монолит" и ОАО "Мосэнергосбыт" от 01.08.2008 N 90811615, следует, что ТПN4 (1651) является собственностью истца.

Ссылка ответчика на объект недвижимости с условным номером 50-50-08/038/2007-178 Распределительная трансформаторная подстанция (РТП) может включать в себя несколько ТП несостоятельна по следующим основаниям.

РТП принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2007 50НБ N 402788.

РТП (89), также как и ТП N 2, N 3, N 4, указаны в Акте разграничений балансовой принадлежности к договору с ОАО "Мосэнергосбыт".

В данную РТП не входят другие ТП (поскольку они стоят на других участках), о чем ответчику известно, поскольку им был подписан указанный договор и акты к нему.

Ссылка ответчика на дело N А41-32858/2010 является несостоятельной, поскольку экспертиза в указанном деле не проводилась, и здание, которое в возражениях ответчика указано как "временное некапитальное строение" не было обследовано. ТП N 4 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050421:247, принадлежащем ООО "ИТСБ".

Из письменных пояснений третьего лица - ПАО "Россети Московский регион" следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств - коттеджного поселка с инфраструктурой ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", расположенные в дер. Воронино Истринского района Московской области, подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 14.03.2013 N 41 между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" (далее - Акт РБиЭО N41).

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) и разграничения эксплуатационной ответственности сторон являются документы, составленные собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющие соответственно границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяет границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 4 Акта РБиЭО N 41 границей балансовой принадлежности между сетевой организацией и Потребителем (ТСЖ "Клубный поселок "Монолит") являются кабельный наконечники в яч. NN 5, 6, 9, 10, 11, 12 РТП-89.

В силу п. 5. Акта РБиЭО N 41 электрическая сеть потребителя состоящая из следующих объектов электросетевого хозяйства: 2 КЛ-10 кВ от яч. МЛ" 9, 10 РУ-10 кВ РТП-89 до яч. ММ 1,2 РУ-10 кВ ТП-1649; от яч. 11 РУ-10 РТП-89 до яч. М 1 РУ-10 кВ ТП-1651,КЛ-10 от яч. 12 РУ-10 кВ РТП-89 до яч. М 2 РУ-10 кВ ТП-1650; КЛ-10 кВ от яч. М 1 РУ-10 кВ ТП-1650 до яч. М 2 РУ-10 кВ ТП-1651; РУ-10 кВ РТП-89; РУ-10-0,4 кВ ТП-1649,1650,1651 находится на балансе (в собственности) Потребителя.

Эксплуатация элементов электрической сети Потребителя осуществляется Потребителем. Строительная часть РУ-10/0,4 кВ ТП-1649, 1650,1651 находится на балансе и в эксплуатации Потребителя.

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Московской области следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0050421:620 поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 19.04.2022 N КУВД-001/2022-16289982 (PKPVDMFC-2022-04-19-524806).

Технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной собственником земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимого имущества.

В ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимости (объект капитального строительства) с кадастровым номером 50:08:0000000:145541: вид объекта: сооружение; наименование: Внутреннее электроснабжение, состоящее из: кабельной линии (КЛ-10 кВ), кабельной линии (КЛ-0,4 кВ), наружного электроосвещения, ТПN 2,ТПN 3,ТПN 4; назначение: Сооружения энергетики и электропередачи; год постройки: сведения отсутствуют; протяженность: 4 800 м; сведения о земельном участке, в границах которого расположен ОКС, отсутствуют; адрес: Московская область, Истринский район, Обушковское с/пос, вблизи д. Воронино; дата постановки на учет - 17.04.2014.

Право собственности зарегистрировано за ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" от 16.07.2007.

Первичное право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.06.2007 за ООО "ОЛФИЛД" на основании Постановления главы Истринского муниципального района МО от 16.10.2006 N 3858/10, Акта приемочной комиссии от 10.10.2006 N 005637.

16.07.2007 осуществлен переход права собственности к ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" на основании договора дарения от 13.006.2007.

Кадастровый номер объекту недвижимости присвоен 19.02.2014 на основании сведений Единого государственного реестра прав в рамках верификации баз данных ЕГРП и АИС ГКН.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:145541 отсутствуют сведения о местоположении на земельном участке (нет координат и сведений о земельном участке, на котором он находится).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нежилое здание - Хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:08:0050421:620 является трансформаторной подстанцией и частью сооружения энергетики и электропередачи с кадастровым номером 50:08:0000000:145541, принадлежащего истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу N А41-66172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова