Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-12833/23 по делу N А32-2470/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-2470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Гололобова Ю.Л. по доверенности от 31.01.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу N А32-2470/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 в размере 288651 руб. 77 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023:

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей в размере 288651 руб. 77 коп. по ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8773 рублей.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований корректировки таможенной стоимости, следовательно, таможенные платежи дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно, неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила N 202), от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила N 138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объеме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Новороссийской таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезёны однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей, получении таможенным органом в ходе оперативных мероприятий документов и сведений, свидетельствующих о недостоверности таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 16.11.2018 N 62 (далее - Контракт), заключённым с фирмой TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI. (Турция), Обществом на территорию Российской Федерации, ввезены:

- по ДТ N 10317120/081218/0018260 на условиях поставки CFR Геленджик: Товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт COCTAIL, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 2970 пластмассовых и 390 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 22815 кг., вес брутто 24040 кг., цена товара 16883,10 долларов США, ИТС - 0,74 долларов США/кг; Товар N 2 - ОГУРЦЫ свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 3380 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 22680.270 кг, вес брутто 24010 кг., цена товара 18144 долларов США, ИТС - 0,8 долларов США/кг;

- по ДТ N 10317120/111218/0019357 на условиях поставки CFR Геленджик: Товар N 1 - ОГУРЦЫ свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 3620 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 22550.270 кг., вес брутто 24010 кг., цена товара 18040 долларов США, ИТС - 0,80 долларов США/кг; Товар N 2 - ТОМАТЫ свежие, сорт COCTAIL, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 500 пластмассовых и 6180 деревянных ящиках, на 52 паллетах, вес нетто 45200 кг., вес брутто 47980 кг., цена товара 40680 долларов США, ИТС - 0,9 долларов США/кг; Товар N 3 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, CAPIA, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 1519 деревянных ящиках, на 16 паллетах, вес нетто 9760 кг., вес брутто 11530 кг., цена товара 8296 долларов США, ИТС - 0,85 долларов США/кг; Товар N 4 - ПЕРЕЦ ОСТРЫЙ свежий, сорт CHILI, SIVRI, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 176 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес нетто 1220 кг., вес брутто 1370 кг., цена товара 1005,50 долларов США, ИТС - 0,83 долларов США/кг; Товар N 5 - КАБАЧКИ свежие, сорт MALTEPE, урожай 2018, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель TURAZ GIDA NAK.TIC.VE SAN. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка TURAZ, в 1056 деревянных ящиках, на 8 паллетах, вес нетто 7430 кг., вес брутто 8320 кг., цена товара 4086,50 долларов США, ИТС - 0,55 долларов США/кг;

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 товаров была заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 05.01.2019 по ДТ N 10317120/111218/0019357, от 14.12.2019 по ДТ N 10317120/081218/0018260.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа.

В установленный срок Общество Новороссийской таможне дополнительно запрошенные документы не представило.

В связи с непредставлением Обществом истребованных документов Новороссийской таможней были взысканы: ввозная пошлина в размере 279276 руб. 77 коп.; сбор в размере 9375 рублей на основании принятых решений о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357.

Заявлением от 08.12.2021 Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357, приложив следующие документы: электронные копии КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 с внесёнными изменениями на флеш-карте; КДТ к ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 с внесенными изменениями; ДТС-1 к ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357 с внесёнными изменениями; копия Сертификата об образовании переводчика Елены Оз-Савостиной с переводом; копия Контракта с дополнительными соглашением от 09.01.2019 N 1 и с дополнительными соглашением от 17.03.2020 N 2; копия Ведомости банковского контроля УНК VBK 18110054/1326/0018/2/1 от 19.11.2018 по состоянию на 12.05.2021, а также:

- к ДТ N 10317120/081218/0018260 копии: ДТ N 10317120/081218/0018260; КДТ N /01, 02; расчёт обеспечения; инвойс; прайс-лист; упаковочный лист, спецификация; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 10.12.2018; коносамент (Bill of lading) N 30; экспортная декларация N 18550100ЕХ019208 от 28.11.2018 с заверенным переводом; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- к ДТ N 10317120/111218/0019357 копии: ДТ N 10317120/111218/0019357; КДТ N /01; таможенная расписка; расчёт обеспечения; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 12.12.2018; Коносамент (Bill of lading) N 06; прайс-лист; экспортная декларация N 18550100ЕХ019647 от 03.12.18 с заверенным переводом; инвойс, упаковочный лист, спецификация; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

Новороссийской таможней было отказано Обществу во внесении изменений в указанные ДТ N 10317120/111218/0019357 и N 10317120/081218/0018260.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платёж может быть произведён не только посредством перевода денежных средств, но и путём расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путём погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма Контракта составляет 5000000 долларов США (пункт 2.1 Контракта).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 Контракта).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 Контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Согласно материалам дела, что Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10317120/081218/0018260 был представлен инвойс от 27.11.2019 N TRZ2018000000078, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 35027,10 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по рассматриваемой ДТ. Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Геленджик, предполагающая, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В ведомости банковского контроля УНК VBK 18110054/1326/0018/2/1 от 19.11.2018 по состоянию на 12.05.2021 указано, что 08.12.2018 Обществом по Контракту была осуществлена операция по уплате денежных средств в сумме 35027,10 долларов США (раздел II "Сведения о платежах", пункт 4).

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 35027,10 долларов США, указана ДТ N 10317120/081218/0018260.

При декларировании товаров по ДТ N 10317120/111218/0019357 Обществом представлен инвойс от 03.12.2019 N TRZ2018000000083, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 72108 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по рассматриваемой ДТ. Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Геленджик, предполагающая, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В ведомости банковского контроля УНК VBK 18110054/1326/0018/2/1 от 19.11.2018 по состоянию на 12.05.2021 указано, что 11.12.2018 Обществом по Контракту осуществлена операция по уплате денежных средств в сумме 72108 долларов США (раздел II "Сведения о платежах", пункт 7).

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 72108 долларов США, указана ДТ N 10317120/111218/0019357.

Апелляционный суд считает, что представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в представленных Обществом при таможенном контроле документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, как и признаков их недостоверности, Новороссийской таможней не установлены.

Доказательства того, что сторонами Контракта не были согласованы все существенные его условия, имеются претензии сторон Контракта по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара, Новороссийской таможней не представлены.

Доказательства неисполнения Обществом запросов Новороссийской таможни в части представления документов и пояснений, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом подтверждён факт оплаты ввезённого им товара, представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Согласно материалам дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, производилась Новороссийской таможней на основе выписок, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ:

1) по ДТ N 10317120/081218/0018260:

- в результате корректировки товара N 1 ИТС составил 1.21 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ N 10102072/081218/0010026.

При этом, Новороссийской таможней не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: по ДТ - сорт COCTAIL, у таможенного органа сорт VERTY, F-190, CIKO;

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - компания GOKHAN INCEDAYI, RAMAZAN PAZARCI;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: по ДТ - Геленджик; у таможенного органа - г.Москва;

- в результате корректировки товара N 2 ИТС составил 1,13 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ N 10010070/071218/0000365.

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: по ДТ - сорт RUS HIYARI, у таможенного органа отсутствует;

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - ERDOGAN EKINCI YAS SEBZE MEYVE VE GIDA ITH. IHR. LTD. STI.;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - FOB

2) по ДТ N 10317120/111218/0019357:

- в результате корректировки товара N 1 ИТС составил 1,13 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ N 10010070/071218/0000365.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: по ДТ - сорт RUS HIYARI, у таможенного органа отсутствует;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - FOB;

- в результате корректировки товара N 2 ИТС составил 1,20 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ N 10102073/061218/0004644.

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: по ДТ - сорт COCTAIL, у таможенного органа - сорт VERTY, F-190, без ГМО;

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - компания HAVVA ORGE;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: по ДТ - Геленджик; у таможенного органа - г.Москва.

- в результате корректировки товара N 3 ИТС составил 1,05 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ N 10013070/151118/0046958:

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - компания OZDOGANLAR GIDA TUR. TAR. HAYV. INSAAT SAN. VE TIC. LTD. STI.;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: по ДТ - Геленджик; у таможенного органа - г.Москва.

В результате корректировки товара N 4 ИТС составил 1,2 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ 10013170/111218/0025451.

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - Компания CUMHUR ITH. IHR. TARIM VE GIDA URUN. NAK. SAN. TIC. LTD. STI.;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: по ДТ - Геленджик; у таможенного органа - г.Москва.

В результате корректировки товара N 5 ИТС составил 0,7 доллара США за кг, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара была взята ДТ 10013020/111118/0035199.

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: по ДТ - сорт MALTEPE, у таможенного органа - сорт ALBA, класс 1, калибр 150 г+;

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: по ДТ - TURAZ, у товара таможенного органа - компания AHMET ISIK;

- отличие в условиях поставки: по ДТ - поставка на условиях CFR, у таможенного органа - DAP;

- отличие в местонахождении получателя: по ДТ - Геленджик; у таможенного органа - г.Москва.

Доказательства о долгосрочности заключённых контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчёт контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров по ДТ принятых Новороссийской таможней как источник ценовой информации, в материалы дела не представлены.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной Обществом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Обществом по спорным ДТ произведена оплата поставщику в полном объёме (ведомости банковского контроля). В соответствии с разделом V. Итоговые данные расчётов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведён в полном объёме.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что Обществом произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объёме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная им ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) является сопоставимой с конкретными условиями Контракта, а также не доказано то, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта.

Сведения полученные Южной оперативной таможней с изъятых файлов с жёсткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта Общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате Word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции, апелляционный суд находит не относимыми доказательствами.

Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что документы оформлялись непосредственно Обществом, а не иностранным контрагентом, прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров.

В данном случае, факт нахождения документов в формате Word, апелляционный суд считает не свидетельствует о том, что документы оформлялись непосредственно Обществом.

Доказательства использования Обществом найденных печатей, штампов, факсимиле с оттисками иностранной организации, при изготовлении каких-либо документов, представленных в обоснование заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Довод Новороссийской таможни о том, заключённые между Обществом и иностранным контрагентом договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов, повлияли на стоимость товара, ввезённого из Турции, поскольку учитывался факт оказания Обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведённой продукции требованиям технических регламентов, апелляционный суд находит документально неподтверждённым.

Непосредственно доказательств заключения Обществом названных договоров об оказании вышеуказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному Новороссийской таможней заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте от 14.07.2017 N 1, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, от 25.09.2017, от 20.11.2017, от 09.04.2018, от 13.07.2018, от 14.07.2018, от 26.12.2018, от 15.01.2019, от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства неподписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента.

В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Следовательно, оттиск печати поставлен иностранным контрагентом.

При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом, апелляционный суд считает документально не подтверждённым.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 288651 руб. 77 копеек.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 288651 руб. 77 коп. по ДТ N 10317120/081218/0018260 и N 10317120/111218/0019357, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможни освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу N А32-2470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова
Н.В. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.