Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-45816/23 по делу N А40-258916/2020

г.Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-258916/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-258916/20

по иску ООО "Жилстройсервис" (ИНН 7838494858, ОГРН 1137847335493)

правопреемник ИП Зубков Никита Максимович

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чулкова А.Ю. по доверенности от 07.04.2023, диплом БА 05803 от 06.07.2012;

от ответчиков: Куркина А.А. по доверенностям от 29.12.2022, 07.10.2022, диплом 107724 2796891 от 18.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате жилищных и коммунальных по пустующим жилым помещениям в многоквартирном доме N 84 корп.16 по Петергофскому шоссе, в г.Санкт-Петербург за период с 15.07.2019 по 30.09.2020 в размере 1 138 234 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования ООО "Жилстройсервис" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 138 234 руб. 90 коп. удовлетворены в полном объеме.

На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 был выдан Исполнительный лист ФС N 040646764 от 27.12.2022.

В Арбитражный суд г.Москвы от ИП Зубкова Никиты Максимовича поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца ООО "Жилстройсервис" на его правопреемника - ИП Зубкова Никиту Максимовича, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2023 N 4-ЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2023 по делу произведена замена ООО "Жилстройсервис" на ИП Зубкова Никиту Максимовича в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2023 N 4-ЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалоб поддержал.

Представитель ИП Зубкова Никиты Максимовича поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, представил отзыв на апелляционные жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Удовлетворяя заявление о замене истца, суд первой инстанции исходил из того, что 24.03.2023 между ООО "Жилстройсервис" и ИП Зубковым Никитой Максимовичем заключен договор цессии N 4-ЮЛ, в соответствии с которым, Кредитор (ООО "Жилстройсервис") уступает Новому Кредитору (ИП Зубкову Никите Максимовичу) право требования задолженности в отношении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН: 1035009568736), в рамках дела N А40-258916/20.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно жилищному законодательству управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, а заключенный договор цессии является ничтожным, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно п.18 ст.155 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения п.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ направлены на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

Указанные положения Жилищного кодекса РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги.

Положения Жилищного кодекса РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае положения п.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению, поскольку уступка права требования произведена не в отношении задолженности физических лиц, а в отношении юридического лица - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

При этом, дебиторская задолженность приобретена на публичных торгах в рамках процедуры банкротства ООО "Жилстройсервис".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что договор цессии не затрагивает права граждан.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-258916/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева