Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-61104/23 по делу N А40-127624/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-127624/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-127624/23, принятое судьей Чернухиным В.А.,

о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эковторснаб" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" к производству, возбуждении производства по делу N А40-127624/23,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (115582, город Москва, Каширское шоссе, 122, ОГРН: 1027723001195, ИНН: 7723206197)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2023 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВТОРСНАБ" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (ОГРН: 1027723001195, ИНН: 7723206197), которое определением суда от 09.06.2023 было оставлено без движения. Основания оставления заявления без движения устранены заявителем 07.07.2023.

Определением от 13.07.2023 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строй Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (1) восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции от 13.07.2023, (2) отменить обжалуемое определение, возвратить заявление заявителю.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В текст апелляционной жалобы включено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением апелляционного суда от 12.09.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении ООО "Строй Альянс" копии определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Подателем апелляционной жалобы указаны три основания для обжалования определения суда:

1) не имеется судебного акта о взыскании задолженности, все споры разрешены мирным путем;

2) по состоянию на дату оспариваемого определения (13.07.2023) на сайте Федресурса не имеется публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом;

3) кредитором не соблюден досудебный претензионный порядок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что заявление ООО "Эковторснаб" соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2022 по делу N А40-230206/21 о взыскании с ООО "Строй Альянс" в пользу ООО "Эковторснаб" 861 000 руб. 00 коп., а также 16 918 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, и утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком. Срок погашения ответчиком задолженности в полном объеме - до 30.06.2022.

Из общедоступной информации "Картотеки арбитражных дел" следует, что для исполнения условий мирового соглашения арбитражным судом первой инстанции взыскателю ООО "Эковторснаб" был выдан исполнительный лист от 27.07.2022.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. При этом для признания задолженности обоснованной, достаточно вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и отсутствие доказательств погашения задолженности, наличие исполнительного листа в данном случае не является обязательным. Возможность получения исполнительного листа не может лишать кредиторов возможности возбуждения дела о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения и наступления срока его исполнения.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2022 по делу N А40-230206/21 с ООО "Строй Альянс" в пользу ООО "Эковторснаб" взысканы 861 000 руб. 00 коп., а также 16 918 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, при этом сумма основного долга составляет 820 000 руб. 00 коп., сумма неустойки - 41 000 руб. 00 коп.

Размер согласованных к погашению в постановлении апелляционного суда задолженностей в части основного долга (820 000 руб. 00 коп.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины (16 918 руб. 00 коп.) подтверждает соответствие требований кредитора ООО "Эковторснаб" правовой норме п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (задолженность превышает 300 000 руб. 00 коп.).

Поэтому доводы должника о наличии или отсутствии доказательств неисполнения установленного мировым соглашением графика подлежат проверке в судебном заседании суда первой инстанции.

Соответственно, довод апеллянта об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности, апелляционный суд вынужден отклонить как не соответствующий обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела (л.д. 11), кредитор 16.05.2023 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 15459382 о намерении в будущем обратиться с заявлением о признании ООО "Строй Альянс" несостоятельным (банкротом).

Кредитор ООО "Эковторснаб" обратился в суд с заявлением о признании ООО "Строй Альянс" 06.06.2023 (по штампу экспедиции суда). Иных публикаций, поданных третьими лицами о том же предмете, на дату обращения кредитора в суд в Федресурсе не имелось.

Следовательно, ООО "Эковторснаб" обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в пределах установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока (на 21 календарный день после даты соответствующей публикации).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушений со стороны заявителя норм Закона о банкротстве в части требований о сроке для обращения с заявления о признании Общества банкротом. Названные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа в принятии заявления, поскольку кредитор надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по размещению соответствующего сообщения.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, при заявлении требований в рамках дела о банкротстве не предусмотрен обязательный претензионный порядок: в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве). При этом л.д. 37 - почтовая квитанция о направлении копии заявления кредитора о признании должника банкротом, по юридическому адресу должника (соответствует требованиям ст. 165.1 ГК РФ),

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая обстоятельства по данному делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-127624/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева