Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-13093/23 по делу N А55-8377/2023

г. Самара

12 сентября 2023 г.

Дело N А55-8377/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Коннова Л.А., представитель (доверенность N 1 от 09.01.2023, диплом NАЮ 6421 от 30.07.2004);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2023 года по делу NА55-8377/2023 (судья Григорьева М.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480), Самарская область, г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 18356 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 18356 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения за предоставление коммунальные ресурсы нВ отопление, коммунальные расходы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации в пользу ООО "УК N 1 ЖКХ" неосновательное обогащение в размере 17851 руб. 93 коп., с применением тарифов, утвержденных постановлением Администрации N3935-п/1 от 24.12.2020, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу:

- Самарская область, г.Тольятти, б-р Гая, д.22, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 2 от 20.02.2014 (л.д. 23-25);

- Самарская область, г. Тольятти, б-р Луначарского, д.4, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 2 от 22.09.2014 (л.д. 26-27);

- Самарская область, г. Тольятти, б ул.Дзержинского, д.17, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 2 от 28.02.2014 (л.д. 28-30).

Администрация является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.102 (34 кв.м.) с 22.06.2022;

- г.Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.110 (34,5 кв.м.) с 29.09.2022;

- г. Тольятти, б-р Луначарского, д.4, кв.6 (33,2 кв.м.) с 31.08.2022;

- г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.17, кв.250 (33,2 кв.м.) с 26.08.2022.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил плату за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт, отопление, общедомовые нужды в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.102 в период с 22.06.2022 по 23.08.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3578 руб. 14 коп., в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.110 в период с 29.09.2022 по 19.12.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4861 руб. 41 коп., в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, б-р Луначарского, д.4, кв.6 в период с 31.08.2022 по 21.11.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4714 руб. 96 коп., в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, б-р Дзержинского, д.17, кв.250 в период с 26.08.2022 по 23.11.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5035 руб. 03 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 328 от 24.01.2023 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 56-58).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в отношении жилого помещения по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.102, в период с 22.06.2022 по 23.08.2022, в отношении жилого помещения по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д.22, кв.110 в период с 29.09.2022 по 19.12.2022, в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, б-р Луначарского, д.4, кв.6, в период с 31.08.2022 по 21.11.2022 и в отношении жилого помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.17, кв.250, в период с 26.08.2022 по 23.11.2022 плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в спорный период в размере 18356 руб. 86 коп., и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорных жилых помещений и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение, проиндексированных им в соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая факт наличия в муниципальной собственности спорных жилых помещений, не согласился с размером платы за содержание (в том числе текущий ремонт).

По мнению ответчика, поскольку отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений, в которых были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а законодательством не предусмотрено ежегодное принятие органом местного самоуправления нормативного документа об утверждении платы за содержание общего имущества жилого помещения, то в случае отсутствия общего собрания собственников по вопросу установления размера платы за содержание, для расчета платы за оказанные услуги применяются тарифы на содержание общего имущества, утвержденные постановлением Администрации N 3935-п/1 от 24.12.2020, а именно: 24,02 руб. в расчете за 1 кв. м.

Отклоняя вышеуказанные доводы, ответчика суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Тольятти по адресам: б-р Гая, д.22, б-р Луначарского, д.4, ул.Дзержинского, д.17, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК N 1 ЖКХ", а также были согласованы и утверждены условия договоров управления (протоколы общих собраний от 20.02.2014, от 22.09.2014, от 28.02.2014 соответственно). Собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Тольятти по адресам: б-р Гая, д.22, б-р Луначарского, д.4, ул.Дзержинского, д.17, на основании решений общих собраний собственников помещений заключены договоры управления многоквартирным домом от 20.02.2014, от 22.09.2014, от 28.02.2014 соответственно (далее - договоры управления), в соответствии с условиями которых истец (управляющая организация) обязался по заданию собственников помещений в течение согласованного срока оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным. пользующимся на законных основаниях помещениями в доме, лицам, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, соответствии с условиями договора., а также иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.31-40).

Согласно пунктам 4.6. договоров управления, если договор заключен на срок более 1 года, то размер платы за помещение подлежит обязательному пересмотру на каждый новый год его действия. Решение о пересмотре размера платы за помещение принимается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации не позднее 20 января каждого года и оформляется решением общего собрания собственников. Размер платы за помещение устанавливается на срок не менее чем один год.

Условие об обязательном ежегодном пересмотре размера платы за помещение является обязательным для сторон договора, и не подлежащим изменению в одностороннем порядке.

В период с 28.04.2016 по 03.05.2016 в многоквартирном доме N 22 по б-ру Гая, и в период с 07.07.2016 по 01.09.2016 в многоквартирном доме N 17 по ул.Дзержинского были проведены общие собрания собственников помещений об утверждении условий дополнительного соглашения к договору управления (протоколы общих собраний от 04.05.2016 и от 05.09.2016 - л.д. 92-94).

В соответствии с пунктом 2.12. дополнительного соглашения N 1 от 04.05.2016 к договору управления домом N 22 по б-ру Гая и пунктом 2.13. дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2016 к договору управления домом N 17 по ул.Дзержинского, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 20 января не провели общее собрание по вопросу установления (пересмотра) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо не приняли решение, то управляющая организация вправе на период с 1 января по 31 декабря установить размер платы за содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления. В отсутствие ежегодного нормативного документа органа местного самоуправления об установлении платы за жилое помещение управляющая организация вправе самостоятельно проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции.

Данные решения общих собраний собственниками в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений.

24.12.2020 было принято постановление Администрации г.о.Тольятти N 3935-п/1 "О плате за содержание жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда городского округа Тольятти, действующее с 01.01.2021.

Иного постановления органом местного самоуправления, действующего с 01.01.2022, принято не было, следовательно отсутствует ежегодный нормативный документ об установлении платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер такой платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения установлены в пункте 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме относится к существенным условиям договора управления, заключаемого между управляющей организацией и собственниками жилья.

В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений дома. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах на общих собраниях в 2016 году приняты решения о согласовании условий дополнительных соглашений, предусматривающих право управляющей организации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 20 января не провели общее собрание по вопросу установления (пересмотра) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо не приняли решение, а также в отсутствие ежегодного нормативного документа органа местного самоуправления об установлении платы за жилое помещение, самостоятельно проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции.

По информации Федеральной службы государственной статистики (Росстат РФ), размещеннойна официальном сайте rosstat.gov.ru, индекс потребительский цен в декабре 2021 года по сравнению с декабрем 2020 года составил 108,39%.

В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 671-р от 06.05.2008, Росстатом разрабатывается показатель "Индекс потребительских цен" (ИПЦ), который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Установив, что собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: б-р Гая, д.22, ул.Дзержинского, д.17 в срок до 20 января 2022 года не провели общее собрание по вопросу установления (пересмотра) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год, учитывая отсутствие ежегодного нормативного документа органа местного самоуправления об установлении платы за жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, являясь управляющей организацией в спорных многоквартирных домах, правомерно проиндексировал тарифы размера платы за содержание и текущий ремонт с 01.07.2022 в соответствии с индексом роста потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат РФ) на 8,39%.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах").

Из условий пунктов 2.12 (2.13) дополнительных соглашений к договорам управления следует, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах фактически приняли решение об индексации размера платы за содержание общего имущества на индекс инфляции.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, пункты 2.12 (2.13) дополнительных соглашений к договорам управления носят оспоримый, а не ничтожный характер, и обязательны для исполнения в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами договора - собственниками и управляющей организацией (истцом).

Прямого запрета на изменение размера платы на таких условиях, в том числе без проведения и созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положения пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Применение истцом индекса потребительских цен к установленному размеру платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не является повышением размера платы, поскольку сам размер платы, утвержденный постановлением Администрации г.о.Тольятти N 3935-п/1 от 24.12.2020 (24,02 руб. в расчете за 1 кв.м.), начиная с его утверждения, оставался неизменным.

С 01.07.2022 размер платы за содержание общего имущества (в том числе текущего ремонта), утвержденный постановлением администрации г.о.Тольятти N 3935-п/1 от 24.12.2020, был проиндексирован истцом на индекс потребительских цен 8,39%, и составил 26,04 руб. в расчете за 1 кв.м. (24,02 руб./кв.м.+ 8,39% = 26,04 руб./кв.м.).

Необходимость применения коэффициента инфляции носит вынужденный характер, вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от управляющей организации.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 18356 руб. 86 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 18356 руб. 86 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2023 года по делу N А55-8377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина