Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 13АП-44780/23 по делу N А56-123656/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2024 г.

Дело N А56-123656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44780/2023) АО "Энергостройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-123656/2022, принятое

по заявлению АО "Энергостройпроект" в лице к/у Козякова А.В.

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" в лице к/у Козякова А.В. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 22.09.2022 N 16-15/49374.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд города Москвы от 17.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) АО "Энергостройпроект" (ИНН 7733622100, ОГРН 1077760164998) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.

Материалами дела установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Энергостройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интер Энерго"неустойки в размере 342 225 рублей. При обращении в Арбитражный суд АО "Энергостройпроект" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 336 от 29.01.2019 в сумме 9845 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-79155/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. НАО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9845,00 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.03.2022 о возврате государственной пошлины в сумме 9 845 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2019 N 336.

Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 19.07.2022 обществу отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 9845 руб. в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) срока на обращение с заявлением о возврате налога.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 22.09.2022 N 16-15/49374 оставлена без удовлетворения.

18.12.2022 Общество обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 22.09.2022 N 16-15/49374.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из правового смысла и буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты.

Таким образом, срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной 29.01.2019, истек 29.01.2022.

С заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины Общество обратилось в Инспекцию 02.06.2022, то есть по истечении срока, установленного ст. 78 НК РФ, в связи с чем, инспекция не имела законных оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в спорной сумме.

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В рамках настоящего дела налогоплательщиком заявлено требование о признании недействительным решения управления от 22.09.2022 N 16-15/49374, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.07.2022 N 16072 об отказе в возврате государственной пошлины.

Между тем, с учетом позиции, изложенной в пункте 75 Постановления N 57, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 310-ЭС19-19010, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 306-КГ18-11064, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 304-ЭС20-22587, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10647, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из содержания оспариваемого решения Управления не усматривается, что оно является новым решение, поскольку в нем содержится та же позиция по рассматриваемому вопросу, что и у Инспекции N 11. Ссылок на то, что данный орган нарушил процедуру принятия акта либо вышел за пределы своих полномочий, в рассматриваемом заявлении не содержится, по существу, основанием для признания данного решения недействительным заявитель указал на несогласие с отказом в возврате государственной пошлины.

Оспариваемым в рамках данного спора решением Управление поддержало решение Инспекции N 11.

Поскольку решение N 16-15/49374 от 22.09.2022 не является новым решение, нарушения процедуры его принятия либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий не установлены, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку в рамках данного спора Обществом не были заявлены имущественные требования (об обязании налогового органа возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 336 от 29.01.2019), основания для применения пунктов 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-123656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева