Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-11486/23 по делу N А65-929/2023

г. Самара

12 сентября 2023 г.

дело N А65-929/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Делко" Вильданова И.И., доверенность от 01.01.2023, диплом,

от индивидуального предпринимателя Тигунцова Егора Андреевича представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тигунцова Егора Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу N А65-929/2023 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210) к индивидуальному предпринимателю Тигунцову Егору Андреевичу (ОГРН 320385000056204, ИНН 381253756335) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тигунцову Егору Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 1 440 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.01.2023 в размере 136 640 руб., с последующим начислением с 14.01.2023 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки по заявке N ДЕЛ00253585 до 37 500 руб. за период с 01.10.2022 по 13.01.2023.

Решением от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не присоединялся к договору транспортной экспедиции N ТЭ-/2022 на который ссылается истец, в связи с чем, условия договора ему неизвестны и у него не возникло обязанности по оплате спорных перевозок.

Исходя из условий заявок, оплата транспортных услуг производится только по оригиналам ТТН. Истцом не представлены транспортные накладные по спорным перевозкам, оформление которых является обязательным. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику оригиналов ТТН.

Экспедиторская расписка не может служить доказательством оказания услуг по перевозке, поскольку не может заменить транспортную накладную в перевозке или подтверждать оказание услуг по перевозке, так как эти документы применяются в разных, строго определенных сферах и имеют разные юридические последствия.

Составление транспортной накладной при заключении договора перевозки груза является обязательным. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки, предусматривающие наименование груза, сроки перевозки и иные условия:

N ДЕЛ00253585 от 24.08.2022: маршрут Москва - Красноярск - Иркутск, дата погрузки - 27.08.2022, дата разгрузки - 05.09.2022, стоимость перевозки - 340 000 руб., водитель - Вдовин А.Е.;

N ДЕЛ00253585 от 24.08.2022: маршрут Москва - Новосибирск - Иркутск, дата погрузки - 27.08.2022, дата разгрузки - 05.09.2022, стоимость перевозки - 340 000 руб., водитель - Тумко Д.И.;

N ДЕЛ00268278 от 05.09.2022: маршрут Москва - Иркутск, дата погрузки - 09.09.2022, дата разгрузки - 16.09.2022, стоимость перевозки - 380 000 руб., водитель - Заславский А.А.;

N ДЕЛ00275360 от 15.09.2022: маршрут Москва - Новосибирск - Иркутск, дата погрузки - 16.08.2022, дата разгрузки - 22.09.2022, стоимость перевозки - 380 000 руб., водитель - Вотинцев А.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что он оказал услуги по вышеуказанным заявкам, которые ответчик не оплатил.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены экспедиторские расписки, в которых имеются отметки о принятии груза грузополучателями.

Ответчиком заявлены возражения в части, касающейся непредставления истцом транспортных, товарно-транспортных накладных, а также непредставления оригиналов документов для оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены экспедиторские расписки, которые содержат достаточные сведения, позволяющие установить осуществление перевозки и вручения груза грузополучателям.

Доказательства предъявления ответчиком, грузоотправителем либо грузополучателем каких-либо возражений или претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательства по доставке и передаче груза грузополучателям в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены ни сведения об отсутствии полномочий у представителя грузополучателя, ни сведения о недоставке груза по адресу выгрузки, также ответчиком не предприняты меры, направленные на получение информации у грузополучателей относительно обстоятельств доставки груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг в заявленном истцом размере, подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Согласно условиям договоров-заявок N N ДЕЛ00253585 от 24.08.2022 оплата производится в течение 7 календарных дней, по условиям договоров-заявок N ДЕЛ00268278 от 05.09.2022 и N ДЕЛ00275360 от 15.09.2022 - в течение 10 банковских дней по оригиналам документов.

Как следует из материалов дела, документы по договорам-заявкам N N ДЕЛ00253585 от 24.08.2022 вручены ответчику 19 09.2022 и 23.09.2022, по договору-заявке N ДЕЛ00268278 от 05.09.2022 - 03.10.2022, по договору-заявке N ДЕЛ00275360 от 15.09.2022 - 10.10.2022.

Доказательства оплаты вознаграждения истца на общую сумму 1 440 000 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общем размере 135 620 руб. (по 13.01.2023) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что условие о начислении процентов предусмотрено пунктом 5.3 договора транспортной экспедиции за 2022 год, к которому ответчик присоединился при подписании заявок.

Согласно договорам-заявкам они подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции, подписывая договоры-заявки, заказчик присоединяется (в порядке статьи 428 ГК РФ к правилам и условиям перевозки грузов, содержащимся в договоре транспортной экспедиции на 2020 год и размещенным на сайте https:\\del-ko.ru.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пунктах 1, 3, 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

При наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В тексте заявок прямо указано, что их подписанием ответчик подтвердил ознакомление с условиями оферты, размещенной по адресу www.del-ko.ru Положения договора недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком не представлено.

При заключении и исполнении договора ответчиком не заявлялось о несогласии с данным условием, не сообщалось о подписании его под давлением. То есть, ответчик, отдавая себе отчет в своих действиях, подписав договор на согласованных условиях, в настоящее время предпринимает попытки избежать оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

С учетом неустойки на сумму долга за период с 14.01.2023 по 23.05.2023 в размере 44 200 руб. общая сумма неустойки на дату принятия решения (по 23.05.2023) составляет 179 820 руб., с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В указанном размере требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу N А65-929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тигунцова Егора Андреевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов