Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 20АП-5285/23 по делу N А62-1013/2023

г. Тула

13 сентября 2023 г.

Дело N А62-1013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2023 по делу N А62-1013/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСП Альянс" (г. Смоленск, ОГРН 1116732010251, ИНН 6732023649) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809191453, ИНН 7825377184) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 24.05.2022 N 2022-0524-01Ct, пени;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСП Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 24.05.2022 N 2022-0524-01Ct в размере 8100 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 8100 Евро, с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, заявило отказ от исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в сумме 810 Евро (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2023 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 810 Евро прекращено; постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8100 Евро и пени в сумме 1798,20 Евро, с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также 24 524 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 93 313 руб. и принять по делу новое решение, которым установить пеню в размере 34 968 руб. 12 коп.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на завышенный размер пени; полагает, что пеня должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2022-0524-01Ct (далее - договор), в соответствии с которым клиент поручает экспедитору, а экспедитор за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки груза (ТЭО) клиента (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1, 5.4, 5.5, 6.2, 7.6 договора:

- клиент оплачивает услуги ТЭО согласно ставке, указанной в заявке;

- ставка устанавливается в Евро или иной валюте. Оплата возможна в российских рублях, долларах США, Евро, либо иной свободно конвертируемой валюте, в сумме, определенной согласно курсу валюты платежа к валюте ставки, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Условия по валюте платежа могут быть конкретизированы в заявке (протоколе) и счете экспедитора;

- клиент осуществляет оплату экспедитору за фактически оказанные услуги не позднее 3-х календарных дней от даты разгрузки на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты. В случае оплаты на условиях предоплаты клиент осуществляет оплату экспедитору не позднее 3-х календарных дней от даты отправки счета посредством факсимильной связи или электронной почты;

- за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более согласованной платы за перевозку груза. Оплата пени не освобождает клиента от оплаты полной стоимости перевозки;

- все споры и разногласия, которые могут возникнуть между экспедитором и клиентом в рамках договора, в том числе в отношении недействительности как всего договора, так и части его положений, которые не удалось устранить путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.

Во исполнение условий договора истцом и ответчиком согласована заявка на организацию международной грузоперевозки от 20.07.2022 N 5023-1 по маршруту Италия - Россия, г. Курск, с указанием размера платы 11 500 Евро с оплатой в течение 2-х календарных дней от даты и на основании счета экспедитора, направленного по E-mail: em.altair@gmail.com в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

За услуги по организации указанной перевозки истец выставил ответчику счет от 28.07.2022 N 0055F на сумму 11 500 Евро.

Перевозка груза подтверждена представленными в материалы дела международной транспортной накладной (CMR) N 0005495, счетом-фактурой от 03.08.2022 N 55F, актом оказанных услуг от 03.08.2022 N 0055F на сумму 8100 Евро (с учетом полученных авансов), подписанным в двухстороннем порядке.

Сообщением от 05.08.2022 ответчик подтвердил, что груз, перевозившийся согласно заявке от 20.07.2022 N 5023-1, сдан надлежащему получателю, претензий к качеству оказанных истцом услуг у ответчика не имеется.

Сообщением от 02.11.2022 N 5023-1/1, направленным по E-mail: em.altair@gmail.com, истец уведомил ответчика о просрочке по оплате счета от 28.07.2022 N 0055F в сумме 8100 Евро.

Претензией от 01.12.2022 N 5023-1/2, направленной ответчику 06.12.2022 в электронном виде, истец потребовал оплатить стоимость услуг по перевозке в сумме 8100 Евро, пеню и штраф.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что подтверждает наличие задолженности в размере 8100 Евро, вместе с тем, полагает исчисленный размер пени завышенным и предлагает начислить пеню исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом N 87-ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ, Законом N 87-ФЗ и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что ответчик факт надлежащего оказания истцом услуг не оспорил, сумму задолженности в размере 8100 Евро признал, а доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8100 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 87-ФЗ в сумме 810 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, в связи с чем суд области производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 8100 Евро.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пеню в размере 8 991 Евро, ограничив заявленный ко взысканию размер 8100 Евро в соответствии с условиями п. 6.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно частично (с применением ст. 333 ГК РФ) удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, снизив ее размер до 1798,20 Евро, так как в данном случае предусмотренная договором ставка пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки превышает обычно применяемый размер санкций (0,1 %) за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что свидетельствует о ее несоразмерном характере и о нарушении баланса ответственности сторон.

Вопреки доводу апеллянта, основания для дальнейшего снижения размера пеней, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2023 по делу N А62-1013/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова