Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-55185/23 по делу N А40-69694/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-69694/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРДКОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-69694/23,

по иску ООО "КОРДКОНСТРАКШН" (ИНН:7743290006)

к ООО "САТУРН-ЭЛЕКТРО" (ИНН:9718108159)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симкин В.А. по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между ООО "КордКонстракшн" (Заказчик) и ООО "Сатурн-Электро" (Исполнитель) заключен договор N 1/МЭ, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункт 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязался оплатить.

В силу п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- выполнение комплекса работ по прокладке сетей временного электроснабжения строительной площадки (напряжение 0,4 кВ) на строительной площадке по адресу г. Москва, ул. Научный пер, рядом с вл. 6;

- подача заявки от имени собственника объекта недвижимости на временное технологическое присоединение электрической мощности в размере 150 кВт напряжения сети ПАО "МОЭСК", либо АО "ОЭК", а также оформление договора (внесение изменений в реестр источников питания) с ПАО "Мосэнергосбыт" на объекте недвижимости расположенной по адресу г. Москва, ул. Научный пер, рядом с вл. 6;

- получение актов временного технологического присоединения с схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- получение договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт".

Стоимость работ по договору 1 985 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Работы были сданы Исполнителем Заказчику 25.01.2021, что подтверждается актом выполненных работ от 25.01.2021 N 2.

Истцом 07.07.2022 за исх. N 3 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием 19.07.2022 к 10:00 прибыть на строительный объект, находящийся по адресу: г. Москва, Научный пр., рядом с вл. 6, для составления совместного акта по недостаткам, выявленным после приёмки в рамках гарантийного срока работ по прокладке сетей временного электроснабжения строительной площадки (напряжение 0,4 кВ) на вышеуказанном строительном объекте, а также согласования сроков их устранения.

Ответчик на объект не явился, своего представителя для составления совместного акта по недостаткам, выявленным после приёмки в рамках гарантийного срока работ по прокладке сетей временного электроснабжения строительной площадки (напряжение 0,4 кВ) на вышеуказанном строительном объекте, а также согласования сроков их устранения.

Согласно техническому заключению специалиста по результатам обследования линейного объекта от 28.12.2022 N 098.22, подготовленному специалистом Максимовым А.В., имеющим специальные познания в указанной сфере, при проведении исследования выявлены образовавшиеся недостатки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 г. по делу N А40-144599/2021 исковые требования ООО "Сатурн-Электро" о взыскании задолженности в размере 862 500 рублей, неустойки в размере 86 250 рублей с ООО "КордКонстракшн" удовлетворены в полном объеме.

Недостатки, указанные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А40-144599/2021.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-144599/2021 ООО "КордКонстракшн" предоставило документы, которые содержали перечень аналогичных недостатков, указанных в исковом заявлении по настоящему делу.

Судом в рамках дела N А40-144599/2021 дана оценка данным недостаткам. Суды пришли к выводу том, что указанные Обществом "КордКонстракшн" недостатки носят явный характер, какой-либо отдельный документ, фиксирующий ненадлежащее исполнение истцом услуг между сторонами, не составлялся, следовательно, услуги были оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Также суды в рамках дела N А40-144599/2021 указали, что работы были приняты 25.01.2021 г., а претензии по работам были предъявлены 27.08.2021 и 01.10.2021, то есть после обращения ООО "Сатурн-Электро" за судебной защитой, что противоречит ст. 720 ГК РФ. Более того, истец на составление каких-либо актов о выявленных недостатках не приглашался, а ООО "Смартстрой" является заинтересованным лицом со стороны Ответчика, так как находится с ним в договорных отношениях. Указанное свидетельствует о недобросовестности Ответчика в деле N А40-144599/2021, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "КордКонстракшн", что является недопустимым.

Таким образом, судом было установлено, что недостатки, которые указаны в письмах от 27.08.2021 и 01.10.2021, носили явный характер, следовательно, отсылка к таким недостаткам в рамках настоящего дела является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по делу А40-144599/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 27.08.2021, с иском обратился в суд 31.03.2023, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии со статьей 725 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обосновано. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-69694/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова