Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 10АП-15307/23 по делу N А41-59548/2022

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А41-59548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу N А41-59548/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Мишин А.В. по доверенности от 09.09.2022;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным "Михайловский-рентный II" - Ветрова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2023.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным "Михайловский-рентный II" (далее - ООО "УК "Михайловский", общество, ответчик) с иском об изъятии нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308701, площадью 60707 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307983, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Одинцовский г.о., с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 15 056 040 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено с определением возмещения в сумме 23 063 343 руб.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на незаконности положенного в основу решения экспертного заключения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец осуществляет деятельность по реализации проекта: "Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса N 5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области" (далее - объект строительства) на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной компании) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ), а также в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы России", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, и Программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 - 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.08.2020 N 2584-р утверждена документация по планировке территории.

В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.12.2021 N 4591-р об изъятии для нужд Российской Федерации подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером:

- 50:20:0000000:308701, площадью 60 707 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307983, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ; характеристики земельных участков соответствуют выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:307983 передан в доверительное управление ООО "УК "Михайловский", о чем в ЕГРН сделана запись от 04.05.2021 N 50:20:0000000:307983-50/215/2021-2.

23.12.2021 в адрес ответчика сопроводительным письмом N ИСХ-13334/21 направлено уведомление об изъятии земельного участка с приложением распоряжения ФДА от 15.12.2021 N 4591-р.

28.06.2022 в адрес ответчика сопроводительным письмом N 16210-ТП (приложение N 6) направлены проект соглашения об изъятии и отчет об оценке, которые получены 28.06.2022, что подтверждается подписью генерального директора ООО "УК "Михайловский".

Размер возмещения ответчику определен истцом на основании отчета от 28.04.2022 N 2032354/0422/01, выполненного ООО "Нексиа Паноли Консалтинг" по состоянию на 21.04.2022, и составил 15 056 040 руб., из которых за земельный участок, подлежащий изъятию - 15 055 340 руб., убытки - 700 руб.

Письмом от 20.07.2022 N УК-03/2007 ООО "УК "Михайловский" уведомило компанию об отказе в подписании соглашения об изъятии.

В связи с указанным истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом размер возмещения определен судом на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.6 названного Кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно пункту 4 указанной статьи в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 указанной статьи решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 282 названного Кодекса если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В таком случае уполномоченный орган обращается в суд с требованиями об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено предложенному истцом экспертному учреждению АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы", эксперту Пашковой Т.А.

Согласно представленному в суд и приобщенному к материалам дела экспертному заключению N 026/23 от 27.04.2023, экспертом сделаны следующие выводы.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308701 площадью 60707 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:307983, расположенного по адресу Московская область Одинцовский район Одинцовский городской округ, по состоянию на дату экспертизы, составляет 23 019 343 руб., размер убытков, причиненных изъятием, составляет 700 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом эксперта о размере убытков в сумме 700 руб. Применив норму подп. 22.1 п. 1 ст. 33.333 НК РФ, определил размера государственной пошлины в сумме 22 000 руб. за каждое регистрационное действие, итого убытки в сумме 44 000 руб.

С учетом изложенного, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка составляет 23 063 343 руб. (23 019 343 руб. рыночная стоимость земельного участка + 44 000 руб. убытки в связи с расходами по государственной пошлины на совершение регистрационных действий).

В апелляционной жалобе истец оспаривает результаты судебной экспертизы.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертиз истцом не заявлено. На вопрос суда о заявлении такого ходатайства представитель истца сообщил, что заявлять о дополнительной или повторной экспертизе не будет.

При таких обстоятельствах заявленный в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу N А41-59548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова С.А. Коновалов