Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-53357/23 по делу N А40-114310/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-114310/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-114310/23

по заявлению и.о. заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сидорова И.О. по доверенности от 12.09.2023;
от ответчика:	Романцов Р.М. по доверенности от 28.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

И.о. Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - Ответчик, ГУП "Мосводосток") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 ГУП "Мосводосток" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ГУП "Мосводосток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель ГУП "Мосводосток" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой совместно с начальником Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, государственным инспектором Центрального УГРН Ространснадзора, государственным инспектором Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы и специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы, патрульным ГКУ "ЦОДД", с участием начальника флота ГУП "Мосводосток" в период времени с 09 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

24.03.2023 проведена выездная проверка (осмотр) судов и плавучих объектов, находящихся в районе водной базы, у причала ГУП "Мосводосток", затон Новинки р. Москва (адресный ориентир: Проектируемый проезд N 4062, 8, г. Москва). На момент осмотра у причала ошвартовано 19 судов и плавучих объектов, большая часть из которых находилась в межнавигационном отстое в соответствии с приказом генерального директора ГУП "Мосводосток" от 07.10.2022 N 1601. Все суда и плавучие объекты принадлежат ГУП "Мосводосток". Причал эксплуатируется ГУП "Мосводосток для швартовки, стоянки и отстоя собственного флота.

Согласно части 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент). Пунктами 1, 2 Технического регламента установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных техническим регламентом целей. Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В пункте 3 Технического регламента указано, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и Связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в суждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах - четвёртом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений);

в) ведение технического контроля за объектом регулирования;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования;

е) обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

Пунктами 453, 454, 455 установлено, что технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром). Периодические технические осмотры объекта регулирования производятся с целью контроля режима эксплуатации, фиксации изменения технического состояния, как правило, по внешним признакам, выявления необходимости выполнения и объема ремонтных работ, разработки других мероприятий технической эксплуатации. Очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости исполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия.

В ходе проверки выявлены нарушения при эксплуатации причала (производственной базы ГУП "Мосводосток"), а именно:

- в нарушение подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 443 Технического регламента:

а) не ведётся паспорт (технический паспорт) причала;

б) не установлен и не соблюдается режим эксплуатации причала с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) не обеспечено ведение технического контроля за объектом регулирования - причалом;

г) не представлены документы, подтверждающие своевременное проведение в необходимых объемах ремонтновосстановительных мероприятий.

- в нарушение подпунктов "а", "г" пункта 477 Технического регламента:

а) отсутствует разрешительная документация на причал (акт ввода в эксплуатацию, паспорт сооружения, справочник допускаемых нагрузок на причал и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на причале, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений);

г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта причала.

Так, в 2011 году составлен технический паспорт сооружения, проведено освидетельствование причала. Сооружение признано годным к эксплуатации на срок 5 лет с последующим освидетельствованием в мае 2016 года.

Однако, с мая 2011 года по настоящее время освидетельствование/обследование причала не проводилось. Его техническое состояние неизвестно, пополняемая часть паспорта не обновляется. В нарушение п. 453, 454, 455, 456 Технического регламента не осуществляется технический надзор за причалом в виде периодических осмотров, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследований причала, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Так, последнее очередное обследование причала проведено в мае 2011 года, сооружение признано годным к эксплуатации на срок 5 лет с последующим освидетельствованием в мае 2016 года.

Однако с мая 2011 года по настоящее время освидетельствование/обследование причала не проводилось. Свидетельство о годности на причал недействительно с мая 2016 года.

В нарушение пункта 520 Технического регламента не составлена декларация о соответствии причала требованиям технического регламента.

В нарушение подпункта "в" пункта 457 Технического регламента часть судов ошвартована/ закреплена не за швартовные тумбы/устройства, а за части причала, не предназначенные для швартовки.

Так, суда ОЗОН-2 (РМС0662), ОЗОН-4 (РМС0663), Шаланда-13 (РМЮ2112), НС-2 (РМС-0215) ошвартованы - металлическую арматуру причала и металлические крюки.

Доказательств принятия ГУП "Мосводосток" всех зависящих от него мер, необходимых действий, направленных на исполнение требований законодательства, прокуратуре не представлено.

Также не представлены доказательства невозможности соблюдения ГУП "Мосводосток" законодательства, которое оно могло предвидеть предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учреждение имело возможность для принятия необходимых мер, однако, не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость.

Данный факт свидетельствует о наличии вины.

У ГУП "Мосводосток" имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере безопасности плавания и технического регулирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ГУП "Мосводосток", являясь профессиональным субъектом деятельности, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Однако Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Таким образом, ГУП "Мосводосток" 24.03.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: затон Новинки р. Москва, адресный ориентир: Проектируемый проезд N 4062, 8, г. Москва), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается актами проверки Северной транспортной прокуратуры от 10.04.2023, составленным, в том числе с участием представителей проверяемого юридического лица и иными материалами проверки.

В связи с вышеизложенным 17.04.2023 и.о. Северного транспортного прокурора Бородкиным Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ГУП "Мосводосток".

Вызванный для участия 17.04.2023 в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ГУП "Мосводосток", привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в Северную транспортную прокуратуру явился (входящий номер уведомления 01- 2012804 от 13.04.2023).

Постановление вынесено в присутствии представителя ГУП "Мосводосток" по доверенности от 03.06.2022 N 245 Сарибжанова Ильдара Равилевича.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент осмотра у причала ошвартовано 19 судов и плавучих объектов, большая часть из которых находилась в межнавигационном отстое в соответствии с приказом генерального директора ГУП "Мосводосток" от 07.10.2022 N 1601. Все суда и плавучие объекты принадлежат ГУП "Мосводосток". Причал эксплуатируется ГУП "Мосводосток для швартовки, стоянки и отстоя собственного флота.

Согласно части 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 гда N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 названного закона определяет технический регламент как документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В свою очередь под продукцией, как следует из вышеназванной статьи, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

В пункте 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта изготовитель определяется как юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

В силу пункта 5 технического регламента, к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 9 Технического регламента, понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, означают следующее:

- "изготовитель" - юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них;

- "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом;

- "эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению. определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Понятие "продавец" определено в ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", в соответствии с которым "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы реализующая товары и оказывающие услуги по договору купли-продажи или иному аналогичному договору. Понятие "услуга" определено в ГОСТ Р 60646-2012 "Услуги населению. Термины и определения", в соответствии с которым "услуга" - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. "Исполнитель услуг" - предприятие, организация оказывающее предлагающие или имеющие намерение оказать услугу потребителю. "Договор оказания услуг" - документально оформленное соглашение между потребителем и исполнителем услуг, определяющее юридические, экономические и технические отношения сторон.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента, требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 478 Технического регламента, эксплуатант гидротехнических сооружений должен выполнять мероприятия, назначенные по итогам проверок безопасности гидротехнических сооружений органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора).

Таким образом, оснований для переквалификации правонарушения на статью 9.2 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик имел возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно счёл установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф. Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об 9 оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное противоправное деяние и его последствия не отвечают признакам малозначительности.

Суд верно исходил из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В рассматриваемом случае, подобных оснований не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также невозможно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено также, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Судом первой инстанции принят во внимание характер допущенного Ответчиком правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из оснований заявленных требований, Заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении Ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, т.е. в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-114310/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина