Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-49216/23 по делу N А40-34984/2023

г.Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-34984/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБООПМ "Центр Содействия 2000" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-34984/23 по иску ГБУ "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877) к МБООПМ "Центр Содействия 2000" (ИНН 7707287583) о взыскании задолженности в размере 331 529,47 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.07.2023 требования ГБУ "Жилищник района Тверской" (далее - истец) о взыскании с МБООПМ "Центр Содействия 2000" (далее - ответчик) 331.529,47 руб. по оплате коммунальных услуг - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Фадеева, д.6, стр.1, является истец на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2009.

Данный адрес является жилым многоквартирным домом, в котором имеется нежилое помещение площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004010:3496, принадлежащее на праве аренды ответчику.

По состоянию на 01.12.2022 у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению, за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 задолженность ответчика составляет 331.529,47 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно пропуска истцом срока исковой давности так как одноименное заявление не было сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ исключает правовые основания для применения исковой давности на стадии апелляционного производства.

Касательно направления истцом досудебного требования по адресу регистрации ответчика суд отмечает, что обязанность по приему входящей корреспонденции по юридическому адресу следует из прямого толкования положений п.2 ст.54 и ст.165.1 ГК РФ, кроме того о наличии спорных правоотношений истцу было известно и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе. В связи с чем последний имел объективную возможность как ознакомиться с предметом исковых требований, так и погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-34984/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров