Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 16АП-2550/23 по делу N А15-2269/2022

г. Ессентуки

13 сентября 2023 г.

Дело N А15-2269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от ООО "Кунак" - Газимагомедовой Д.С. (доверенность от 07.02.2022); от ООО "БКК" - Алиева М.К. (доверенность от 28.07.2021); от ООО "ТД БКК" - Муртузалиева З.И. (доверенность от 10.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кунак" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А15-2269/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кунак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации ГО с ВД "город Махачкала", обществу с ограниченной ответственностью "Новый горизонт", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом БКК" - о признании разрешения на строительство от 17.11.2017 N 05-308-352-2017 недействительным, - о признании реконструируемой части здания с кадастровым номером 05:40:000064:2205 самовольной постройкой, - о признании зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером 05:40:000064:2205 отсутствующим и снятии его с кадастрового учета, - об обязании ООО "БКК" снести реконстрирующую часть здания с кадастровым номером 05:40:000064:2205 и привести здание, принадлежащее ООО "Кунак" с кадастровым номером 05:04:000060:1224, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом здания.

Определением от 06.06.2023 по ходатайству общества судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Торговый дом БКК" и ООО "Булочнокондитерский комбинат" и другим лицам совершать действия, связанные с ведением строительных, ремонтных и иных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000064:2061, 05:40:000064:2616, 05:40:000064:2062, 05:40:000064:2063 и 05:40:000064:2030, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Гамидова, 61, а также на объектах, расположенных на них.

06.07.2023 от ООО "Торговый дом БКК" в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2023 по делу N А15- 2269/2022, в части земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000064:2060, 05:40:000064:2062 и 05:40:000064:2063.

Определением суда от 13.07.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Торговый дом БКК", суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2023 в части земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000064:2060, 05:40:000064:2062 и 05:40:000064:2063.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на преждевременность отмены обеспечительных мер, отмечая, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость сохранения мер обеспечения не утрачена.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В пункте 16 Постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из системного толкования положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При отмене обеспечения иска в части суд первой инстанции исходил из того, что в спорном здании с кадастровыми номером 05:40:000064:2205 ООО "Торговый дом БКК" организован торговый центр "Этажи", в целях надлежащего и безопасного функционирования которого регулярно возникает необходимость проведения каких-либо работ по обслуживанию здания торгового центра, инженерных систем и ремонтных работ. Запрет на проведение работ может привести к возникновению в здании чрезвычайных ситуаций, в связи с прекращением обслуживания инженерных систем здания, причинением вреда в связи с не проведением ремонтных работ.

Принятые обеспечительные меры, определением суда от 06.06.2023 по делу N А15- 2269/2022, в части земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000064:2060, 05:40:000064:2062 и 05:40:000064:2063 могут привести к нарушению прав ООО "Торговый дом БКК".

Ссылки подателя жалобы на то, что возобновление строительных работ приведет к незаконному строительству, отклоняются судом, поскольку законность принятия оспариваемого разрешения на строительство подлежит установлению при рассмотрении спора по существу.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, исходя из предмета заявленных требований, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, и при сложившихся обстоятельствах необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует, в связи, с чем суд правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер в части.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2023 по делу N А15-2269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов