Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-49451/23 по делу N А40-15640/2023

город Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-15640/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года

по делу N А40-15640/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Шверос"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 28.12.2022 г.,

диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010 г.;

от ответчика: Молочкова Н.В. по доверенности от 06.04.2023 г.,

диплом ВСБ 0457578 от 24.11.2003 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Шверос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 896 420 руб. 64 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени в размере 346 481 руб. 18 коп. на 30.06.2022 г. по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 N М-02-050024, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 02.06.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Шверос" (арендатор) заключен договор от 16.12.2016 N М-02-050024 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Огородный пр., влд. 20А, стр.2, площадью 6170 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания административно-производственного, гаражного и складского назначения сроком до 20 сентября 2065 года.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 896 420,64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 247 481 руб. 18 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.04.2019 г. по 30.06.2022 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09.11.2021 г., оставленным без изменения Апелляционным Определением Московского городского суда от 10.02.2022 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021001:4776 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 72 974 604 рублей. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 июля 2021 года

В связи, с чем размер арендной платы составил 273 654, 76 руб. за квартал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик представил доказательств оплаты задолженности, а также применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам истца, судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ в срок исковой давности не включаются 30 дней на обязательное досудебное урегулирование, предусмотренное ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Исковое заявление было подано 30 января 2023 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям, в том числе о взыскании неустойки, за период с 02.04.2019 года по 30.01.2020 года истек.

Оценив представленные доказательства оплаты арендных платежей, учитывая срок исковой давности, а также контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-15640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Левченко Н.И. Савенков О.В.