Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 03АП-4164/23 по делу N А33-6486/2023

г. Красноярск

13 сентября 2023 г.

Дело N А33-6486/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбаров С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2023 года по делу N А33-6486/2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее ответчик) о взыскании 143 470.33 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период ноябрь-декабрь 2022 (далее спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4; квартал 25, д. 2; микрорайон 4, д. 8, отсутствуют приборы отопления, имеются лишь транзитные сети отопления, плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит. Кроме того, часть подвальных помещений в указанных домах находятся в пользовании ООО "ТС "Командор" по договорам аренды. Судом также необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2022 по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ачинск, мкр. 2, д. 4, пом. 33.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы: копия положения о КУМИ на 11л.; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении КУМИ на 1л.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении КУМИ на 11л.; копия акта от 16.11.2021 года на 1 л.; копия договора аренды N 2931 на 7 л.; копия договора аренды N 2894 на 8 л.; копия договора аренды N 2895; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 на 5 л.; скриншот об отправке апелляционной жалобы ООО Теплосеть на 1л.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов.

Поскольку дополнительные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, фактически их возврат не производится.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинск.

Муниципальное образование город Ачинск в спорный период являлось собственником в том числе следующих нежилых подвальных помещений, расположенных по адресам: г. Ачинск, квартал 25, д. 2, пом. 82, общ. площадь 1063,4 кв. м; г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66, общ. площадь 502,8 кв. м; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82, общ. площадь 743,2 кв. м., г. Ачинск, мкр.2, д. 4, пом. 33, общ. площадь 175,1 кв. м;

ООО "Теплосеть" в спорный период одновременно являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных помещений.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинск, истец в ноябре-декабре 2022 года оказывал в отношении вышеперечисленных нежилых помещений услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, однако оплату оказанных услуг ответчик не производил. В связи с неоплатой оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 143 470.33 руб.

ООО "Теплосеть" обратилось к Комитету с претензией от 08.01.2023, в которой предложило оплатить задолженность в добровольном порядке.

В связи с наличием у ответчика задолженности общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пунктами 2.6.7, 2.6.13, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлена необходимость наличия изоляции на внутридомовой системе отопления для исключения тепловых потерь в целях создания благоприятных условий для граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела N А33-31107/2019 судами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том, числе относящиеся к условиям потребления тепловой энергии в соответствующих помещениях.

Возражений относительно обоснованности заявленных требований ответчик в суде первой инстанции не делал, соответствующих документов в материалы дела не приобщал.

Довод ответчика о том, что оплачивать услуги, связанные с содержанием многоквартирного дома, должны третьи лица, которым он передал нежилые помещения по договорам аренды (безвозмездного пользования), является несостоятельным, поскольку в отсутствие заключенного между арендатором и исполнителем коммунальных услуг договора оплачивать такие услуги должен собственник помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по отоплению в отношении вышеперечисленных нежилых помещений не могли быть оказаны, ввиду наличия изоляции транзитных общедомовых сетей в спорный период, отклоняется апелляционным судом.

Между тем, в рамках проведенных комиссионных осмотров нежилых помещений от 11.12.2019 и 26.03.2020, находящихся в городе Ачинск по следующим адресам: г. микрорайон 7, д. 4.; квартал 25, д. 2; микрорайон 4, д. 8, обнаружено нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов, находящихся в помещениях, не относящихся к объектам общедомового имущества, вне центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов. Такие помещения находятся в частной собственности и в рамках подготовки к отопительному периоду осмотру без согласия собственника не подлежат. Изложенное опровергает доводы ответчика о наличии изоляции тепловых сетей в спорных помещениях в заявленные периоды.

Ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, подлежит отклонению, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

С учетом изложенного, ответчик, являющийся собственником спорных нежилых помещений, обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Расчет в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82, представленный в материал дела 20.02.2023, осуществлен исходя из площади 743,2 кв. м, что соответствует выводам, изложенным в судебных актах по делу N А33-10224/2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в отношении спорных нежилых помещений за ноябрь - декабрь 2022 года является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А33-31107/2019, А33-10224/2020.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу N А33-6486/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская