Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 10АП-16037/23 по делу N А41-86533/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А41-86533/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Славин И.С., доверенность от 28.04.2023,

от ответчика: Храмов В.В., доверенность от 09.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2023 по делу N А41-86533/22, по иску АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ИНН 9721002000, ОГРН 1167847246819) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032000299 ОГРН 1025004060014), третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814 ОГРН 1025005245055), ООО "Транском" (ИНН 5032290414), Комитет по архитектуре Московской области, Федеральное государственное автономное учреждение "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил российской федерации "Патриот" (ИНН 5032254871), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

1) признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.08.2022 N P001-5810825988-61096513 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов";

2) обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области подготовить и направить в адрес АО "Военторг-Москва" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3346, площадью 1 135 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транском" (ИНН 5032290414).

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре Московской области.

Определением от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил российской федерации "Патриот" (ИНН 5032254871).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером 50:20:0090412:134, общей площадью 458,5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Новый Городок, строение 4К (далее - здание), что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости N 50:20:0090412:134-50/001/2018-2 от 14.05.2018.

Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3346, площадью 1 135 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, склады, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок (далее - земельный участок).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано за Одинцовским городским округом Московской области, что подтверждается регистрационной записью от 01.12.2021 N 50:20:0090412:3346-50/422/2021-1.

В целях реализации предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 08.08.2022 N P001-5810825988-61096513.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ГК РФ, и направить принятое решение заявителю.

При этом согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении уполномоченного органа должны быть указаны все основания отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка заинтересованным лицом указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с КН N 50:20:0090412:3346 расположены здания с КН N 50:20:0090412:134, КН N 50:20:0090412:2580, однако согласно акту визуального осмотра на земельном участке расположен только один объект.

Как следует из представленного в материалы дела регистрационного дела на з/у 50:20:0090412:3346, а также представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на з/у 50:20:0090412:3346, в границах земельного участка располагается один объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0090412:134, принадлежащее заявителю.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3347, на з/у расположено здание с кадастровым номером 50:20:0090412:2580 (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, содержащее в оспариваемом решении от 08.08.2022 указание на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090412:3346 имеется два здания, не соответствует материалам дела.

Кроме того, в решении от 08.08.2022 указано, что отказ в предоставлении земельного участка обоснован тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Согласно осмотру земельного участка, объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, не используется.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка 50:20:0090412:3346, в его границах располагается нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0090412:134, принадлежащее заявителю на праве собственности, также данное обстоятельство подтверждается самим заинтересованным лицом в решении 08.08.2022 N P001-5810825988-61096513.

Согласно представленному в дело соглашению от 03.11.2021 N СФ-298-21/ВМ, заключенному между заявителем и ООО "Транском", нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0090412:134 передано в пользование в целях осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта, находится в удовлетворительном состоянии, присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с этим, данное основание отказа обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, поскольку противоречит требованиям ЗК РФ, отсутствует в исчерпывающем перечне оснований отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В дополнительной информации, содержащейся в оспариваемом решении и не относящейся к основаниям отказа в предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо указало на расположение испрашиваемого земельный участок с кадастровым номером 50:20:090412:3346 находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта: автомобильная дорога: "Парк Патриот" - Кубинка; земельный участок не расположен в границах красных линий, согласно документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк "Патриот" - аэродром "Кубинка" в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 N 291/15.

Из представленного в материалы дела заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленного с учетом документов территориального планирования и утвержденной документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк "Патриот" - аэродром "Кубинка", испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3346 находится вне границ красных линий, в зону планируемого размещения автомобильной дороги Парк "Патриот" - аэродром "Кубинка" не входит (т. 1 л.д. 132).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2023 по делу N А41-86533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова