Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-56400/23 по делу N А40-48707/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-48707/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-48707/2023

по иску ИП Ульянов Николай Викторович (ИНН 524906997758)

к ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (ИНН 9731039257)

о взыскании 1 561 397 руб. 26 коп

при участии:

от истца:	Ульянов Н.В. лично, паспорт, Алексашина Я.Ф. дов. от 17.02.2022
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ульянов Николай Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 13.02.2023 в сумме 61 397 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2023 в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда от суммы задолженности.

Решением от 05.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличия задолженности подтвержден истцом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поданная апелляционная жалобы не содержит доводов несогласия с принятым решением суда первой инстанции. Ответчик констатирует факт незаконности обжалуемого решения и считает, что оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) 03.03.2022 заключен Договор купли-продажи магазина детских аксессуаров ZikiZaki в ТЦ Небо.

В соответствии с п. 1.1 Договора Покупатель покупает, а Продавец продает принадлежащее ему предприятие - магазин детских аксессуаров ZikiZaki, расположенный в ТЦ Небо (Большая Покровская 82, ТЦ НЕБО, помещение 38), представляющее из себя имущественный комплекс, состоящий из: товарное наполнение, кассовая и компьютерная техника, вывеска, мебель и торговое оборудование.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость отчуждаемого предприятия, а также перечнем всех долговых обязательств предприятия - составляет 1 500 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 200 000 руб. единовременно при заключении Договора,1 300 000 руб. в срок до 03.04.2022.

Если по каким-либо обстоятельствам, сумма остатка не будет внесена в полном объеме, Покупатель обязуется полностью погасить оплату в срок не позднее 01.08.2022 с компенсацией 200 000 руб., итого 1 500 000 руб.

Продавец выполнил свои обязательства по условиям Договора в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил до настоящего времени.

В адрес ответчика 02.11.2022 направлена претензия, в том числе по электронной почте, в которой в том числе предлагалось в добровольной форме выплатить денежные средства по договору, однако требования не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-48707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева