Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 21АП-2053/23 по делу N А83-7672/2022

12 сентября 2023 г.

Дело N А83-7672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "НРР" - Третьякова Галина Анатольевна, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33594/2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" - Литвинов Евгений Анатольевич, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края N А83-69/2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" в лице Конкурсного управляющего Литвинова Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года по делу N А83-7672/2022,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" в лице Конкурсного управляющего Литвинова Е.А. (ОГРН: 1149102135632, ИНН: 9108011445)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НРР" в лице Конкурсного управляющего Третьяковой Г.А (ОГРН:1112315015163, ИНН:2315169854), Обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТГИДРОСЕРВИС" (ОГРН: 1152315002201, ИНН: 2315982675),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" (ОГРН: 1022302379109, ИНН: 2315018132), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633),

о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, признании недействительной и аннулировании записи перехода права собственности, восстановлении записи о правообладателе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" в лице Конкурсного управляющего Литвинова Е.А. (далее - истец, ООО "Марин Лайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НРР", Обществу с ограниченной ответственностью "Портгидросервис" (далее - ответчики), согласно которому просило суд:

- расторгнуть договор аренды судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 от 04.03.2016, заключенный между ООО "МариЛаин" и ООО "НРР";

- изъять у ООО "Портгидросервис" и передать ООО "Марин Лайн" предмет лизинга: судно "ГРУПЕР", регистровый номер: 243686, MMSI:272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М-СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2х200 к Вт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м. к ООО "ПортГидроСервис", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-11 N 008884 от 13.12.2016 и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ МФ-1 N 009699 от 13.12.2016 г.;

- признать недействительной и аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на судно "ГРУПЕР", регистровый номер: 243686, MMSI:272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М-СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2х200 к Вт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м. к ООО "ПортГидроСервис", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-11 N 008884 от 13.12.2016 и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ МФ-1 N 009699 от 13.12.2016 г.;

- восстановить запись о праве собственности серии ЧМ-II N 000922 на судно "ГРУПЕР", регистровый номер: 243686, MMSI:272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М-СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2х200 к Вт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м, о чём имеется запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации N Ч-16-261-73 от 12 февраля 2016 г., судно также имеет Свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ ЧМ-II N 000421 от 12 февраля 2016 г. за ООО "Марин Лайн".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды судна от 04.03.2016 N 04-03/16 на сегодняшний день не исполнен, ООО "НРР" не уплатило собственнику судна ООО "Марин Лаин" всю сумму, предусмотренную договором. Также апеллянт указал, что выводы суда о пропуске заявителем срока исковой давности являются необоснованными, поскольку пунктом 11.2 договора предусмотрено, что договор действует до полной выплаты фрахтователем выкупной стоимости имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 29.08.2023 представитель ООО "НРР" просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-33594/2021, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ООО "Марин Лаин" об установлении требований кредиторов должника отказано.

Указанное определение приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2023.

После перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом был представлен оформленный 04.03.2016 г. между ООО "Марин Лайн" (Судовладелец) и ООО "НРР" (Фрахтователь) договор N 04-03/16 аренды судна с выкупом без экипажа.

Согласно пункту 1.1. договора, Судовладелец обязуется передать сухогрузный теплоход "ГРУПЕР" (Судно) во временное пользование и владение Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется принять Судно, и оплатить Судовладельцу фрахт на условиях п.3 договора. Судно переходит в собственность к Фрахтователю, при условии, если Фрахтователь исполнил свои обязанности по Договору в полном объёме.

В пункте 2.1. договора стороны оговорили цену, согласно которому Фрахтователь обязан оплатить Судовладельцу фрахт в размере 9 620 000,00 руб.

Пунктом 2.2. установлено, что указанная цена должна быть уплачена на банковский счёт Судовладельца: р/с 40702810540100000245 открытый в РНКБ Банк (ПАО).

Сроки уплаты определены в пункте 3. договора, в котором последний платёж должен быть оплачен не позднее 15.09.2016.

В соответствии с п.3.5, п.3.6 договора аренды Судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 от 04.03.2016, обязанность Фрахтователя по оплате Судна считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет Судовладельца. После уплаты полной стоимости Судна право собственности на судно переходит от Судовладельца к Фрахтователю.

Оплата в размере 2 970 000,00 руб. на счёт ООО "Марин Лайн" не поступала. Таким образом, по мнению истца, фрахтователь ООО "НРР" не исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 9.4 Договора, право собственности на Судно возникает у Фрахтователя с момента полной оплаты стоимости договора и после подписания Акта приема-передачи Судна в собственность и государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, как указывает истец, право собственности у Фрахтователя ООО "НРР" на судно "ГУПЕР" могло возникнуть при полной оплате, подписания Акта приема-передачи Судна в собственность ООО "НРР", государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке за Ответчиком.

Между ООО "Марин Лайн" и ООО "НРР" акт приема-передачи Судна в собственность не подписывался, государственная регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке за ООО "НРР" не проводилась.

В настоящее время осуществлена регистрация перехода права собственности на судно "ГРУПЕР", регистровый номер: 243686, MMSI:272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М-СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2х200 к Вт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м. к ООО "ПортГидроСервис" ИНН 2315982675, что подтверждается, ответом капитана порта Новороссийск, согласно которого право ООО "ПортГидроСервис" подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-11 N 008884 от 13.12.2016 и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ МФ-1 N 009699 от 13.12.2016.

Договор аренды судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 от 04.03.2016, на сегодняшний день не исполнен, ООО "НРР" не уплатило всю сумму, предусмотренную договором, в размере 2 970 000, 00 рублей, собственнику Судна ООО "Марин Лайн".

Истец указывает, что, не исполнив условия договора, ответчик ООО "НРР" не стал собственником Судна, не произвел регистрацию судна на себя. Без законных на то оснований, он, по акту приема передачи теплохода "Групер" от 03.10.2016, на основании договора N 01Ф-03/16 от 04.03.2016 о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования, передал его ООО "ПортГидроСервис". Последний незаконно произвел регистрацию Судна на свою фирму согласно поданному заявлению 12.12.2016.

В соответствии с полученными конкурсным управляющим ООО "Марин Лайн" сведениями, работником службы капитана морского порта Новороссийск было допущено нарушение требований Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России от 09.12.2010 N 277, в связи с чем осуществлена регистрация перехода права собственности на судно "ГРУПЕР", регистровый номер: 243686, MMSI:272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М-СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2х200 к Вт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м. к ООО "ПортГидроСервис" ИНН 2315982675, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-11 N 008884 от 13.12.2016 и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ МФ-1 N 009699 от 13.12.2016.

В связи с существенным нарушением условий договора конкурсным управляющим ООО "Марин Лайн" в адрес ООО "НРР" и ООО "ПортГидроСервис" 04.04.2022 направлена претензия о расторжении договора и возврате имущества, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемой части судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 от 04.03.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А83-69/2020 оставлено без изменений определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 от 04.03.2016, заключенного между ООО "НРР" и ООО "Марин Лаин". Суды пришли к выводу, что не доказано отчуждение имущества по заниженной стоимости (при неравноценном встречном исполнении), не доказано, что вторая сторона сделки знала или должна была знать о наличии у должника признаков банкротства, сделка совершена за пределами трехлетнего срока подозрительности, злоупотребление правом сторонами сделки не доказано. Суд также указал, что неполная оплата по договору не является основанием для признания сделки недействительной, оставшаяся часть долга является дебиторской задолженностью должника.

Судами указано, что сам по себе факт передачи имущества в отсутствие полной оплаты по договору не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении лиц, заключивших сделку.

В пункте 2.1. спорного договора стороны оговорили цену договора, согласно которому Фрахтователь обязан оплатить Судовладельцу фрахт в размере 9 620 000 руб. Сроки уплаты определен в пункте 3. спорного договора, в котором последний платеж должен был оплачен не позднее 15.09.2016.

Акт приема передачи теплохода обеспечения ГРУПЕР подписан обеими сторонами 03.10.2016.

Фрахтователь ООО "НРР" по спорному договору произвел оплату на расчетный счет ООО "Марин Лайн" за судно "ГРУПЕР" в размере 6650000 руб. частичными платежами за период с 09.03.2017 по 19.08.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением об установлении требований кредитора, однако в удовлетворении заявления было отказано определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-33594/2021.

В рамках указанного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "НРР" и ООО "Марин Лайн" был заключен договор аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016 г. N 04-03/16.

В соответствии с п. 1.1. договора судовладелец (ООО "Марин Лайн") обязуется передать, имеющийся в собственности теплоход обеспечения "Группер" не укомплектованный экипажем, во временное пользование и владение фрахтователю (ООО "НРР"), а фрахтователь принять судно и оплатить судовладельцу фрахт судна. После оплаты последнего платежа фрахта судно переходит в собственность к фрахтователю.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора за владение и пользование судном фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 6 650 000 руб., в том числе НДС 1014 406,78 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2016 между ООО "Марин Лайн" и ООО "НРР" оплата за фрахт судна произведена в полном объеме в размере 6 650 000 руб. Таким образом, условия п. 1.1 договора выполнены и теплоход обеспечения "Группер" переходит в собственность ООО "НРР". Цена приобретения судна составляет 6 650 000 руб., в том числе НДС 1 014 406,78 руб.

Таким образом, цена приобретения судна для целей налогообложения прибыли составляет 5 635 593,22 руб. (6 650 000- 1 014 406,78).

Также между ООО "ПортГидроСервис" и ООО "НРР" заключен договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 04.03.2016 г. N 01ф-03/16.

Согласно п. 1.1 договора Общество (ООО "Портгидросервис") обязуется безвозмездно перечислить Организации (ООО "НРР") 9 620 000 руб. в качестве целевого финансирования на приобретение в собственность теплохода "Группер"- судно обеспечения не укомплектованное экипажем.

Организация обязуется использовать полученные от Общества денежные средства исключительно на цели, указанные в п. 1.1 договора, и представить Обществу документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, (п. 1.5 договора)

В соответствии с п. 1.6 договора после исполнения сторонами условий и своих обязанностей, предусмотренных договором, и после оплаты последнего платежа фрахта, предусмотренного договором N 04-03/16 от 04.03.2016 заключенного между ООО "Марин Лайн" и ООО "НРР", судно переходит в собственность к Обществу.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 от 05.03.2016 г., N 2 от 02.10.2016 г. к п. 1.1. договора ООО "ПортГидроСервис" предоставляет ООО "НРР" беспроцентный заем в размере 9 620 000 руб. на приобретение теплохода "Группер" на определенный срок с условием погашения до 02.10.2016 г. Погашение займа осуществляется путем передачи теплохода "Группер" - судно обеспечения от ООО "НРР" в собственность ООО "Портгидросервис".

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2016 между ООО "Портгидросервис" и ООО "НРР" оплата по договору от 04.03.2016 г. N 01ф-03/16 произведена в полном объеме в размере 9 620 000 руб. Таким образом, условия п. 1.1 договора выполнены и теплоход обеспечения "Группер" переходит в собственность ООО "Портгидросервис". Цена реализации судна составляет 9 620 000 руб., в том числе НДС 1 467 457,63 руб.

Между ООО "Портгидросервис" и ООО "НРР" 03.10.2016 г. составлен и подписан акт приема-передачи теплохода обеспечения "Группер" к договору N 01ф-03/16 от 04.03.2016 г.

Согласно п. 1 данного акта в соответствии с п. 1.6 ООО "НРР" передает, а ООО "Портгидросервис" принимает в собственность теплоход обеспечения "Группер" на условиях договора N 01ф-03/16 от 04.03.2016 г. Судно сдано и принято в том виде, в каком оно находилось на момент осмотра Обществом (ООО "Портгидросервис"), не считая естественного износа (п. 2 акта преима-передачи). Пунктом 4 акта приема-передачи стороны подтверждают, что прием и передача судна осуществлены в соответствии с условиями договора.

ООО "НРР" для целей налогообложения отразило доходы от реализации судна в размере 8 152 542,37 руб. (9 620 000- 1 467 457,63), что подтверждается регистром налогового учета за 2016 год "Доходы от реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг".

Таким образом, на основании вышеизложенного цена реализации судна составляет 8 152 542 руб., цена приобретения 5 635 593 руб. Доход подлежащий налогообложению по данной сделке составит 2 516 949 руб. (8 152 542-5 635 593).

Однако, согласно регистру налогового учета за 2016 "Расходы, относящиеся к реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг", а также карточки счета 08 по январь 2015 -декабрь 2016 г. по "теплоходу обеспечения "Группер" отражены расходы для целей налогообложения в размере 8 103 389,83 руб.

В соответствии с карточкой счета 08 за январь 2015 - декабрь 2016 ООО "НРР" в составе данных расходов учтены услуги по ремонту судна "Группер" с компанией ООО "Эллипс торг" в размере 2 467 796,61 руб.

В ходе проверки, документы, подтверждающие выполнение услуг по ремонту судна "Группер" налогоплательщиком не представлялись. Отсутствуют договор на оказание услуг, дефектные ведомости, акты постановки судна в ремонт, выхода из ремонта, акт выполненных работ и т.д.

По требованию о представлении документов N 1 от 27.07.2018 ООО "НРР" документы в отношении ООО "Эллипс торг" также не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий, ООО "Эллипс торг" направлялись требования о представлении документов (информации) N 73779 от 03.11.2017, N 80326 от 15.05.2018 по взаимоотношениям с ООО "НРР". Документы по требованиям ООО "Эллипс торг" не представлены.

Кроме того, положениями договоров от 04.03.2016 г. N 04-03/16, от 04.03.2016 N 01ф-03/16 заключенных ООО "НРР" с ООО "Марин Лайн", с ООО "Портгидросервис" дополнительных условий о проведении ремонтных работ при купле-продаже судна не предусмотрено.

Согласно акту приема-передачи судна от 03.10.2016 г. ООО "Портгидрострой" приняло судно в том виде, в каком оно находилось на момент осмотра, не считая естественного износа. То есть судно фактически 03.10.2016 передано ООО "Портгидросервис". При этом, согласно карточке счета 08 услуги по ремонту от ООО "Эллипс торг" отражены налогоплательщиком 12.12.2016 в размере 2 467 796,61 руб. как увеличивающие стоимость приобретения имущества.

ООО "НРР" в составе расходов, связанных с реализацией прочего имущества для целей налогообложения прибыли учтены услуги по ремонту судна "Группер" в размере 2 467 796,61 руб., что подтверждается регистром налогового учета "расходы, относящиеся к реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг" за 2016 год, карточкой счета 08 за январь 2015 г. - декабрь 2016 г. по объекту "теплоход обеспечения "Группер".

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязательства по договору аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016 г. N 04-03/16 должником исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия, принимая во внимания положения статьи 69 АПК РФ приходит к выводу о том, что договор, о расторжении которого заявлено истцом, прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Предъявляя в данном деле договор аренды с выкупом, в котором стороны якобы оговорили цену, согласно которому Фрахтователь обязан оплатить Судовладельцу фрахт в размере 9 620 000,00 руб., коллегия судей не принимает в качестве доказательства, поскольку, предъявление иска по настоящему делу фактически направлено на преодоление судебного акта в рамках дела о банкротстве ООО "НРР", которым отказано во включение требований ООО "Марин Лаин" в реестр требований кредиторов, согласно которому суды установили факт исполнения договора должником по цене фрахта в размере 6 650 000 руб., в том числе НДС 1 014 406,78 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума "О вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды судна с выкупом без экипажа N 04-03/16 заключен между ООО "Марин Лаин" и ООО "НРР" 04.03.2016, сроки уплаты фрахта определены в разделе 3 договора, согласно которому последний платеж должен быть оплачен не позднее 15.09.2016.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в суд с заявлением (21.04.2022) срок исковой давности уже истек.

Возражения апеллянта со ссылкой на пункт 11.2 договора, которым предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до 01.10.2016 либо до полной выплаты фрахтователем выкупной стоимости судна, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа.

При этом, ссылки апеллянта на действие договора до полной выплаты фрахтователем выкупной стоимости судна фактически исключает возможность истечения срока исковой давности, что явно противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года по делу N А83-7672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" в лице Конкурсного управляющего Литвинова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко