Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-3184/23 по делу N А19-5208/2023

г. Чита

13 сентября 2023 г.

Дело N А19-5208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Жирайра Мамиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-5208/2023 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 1153850023249, ИНН: 3801131931) к индивидуальному предпринимателю Авакяну Жирайру Мамиковичу (ОГРНИП: 321385000092359, ИНН: 380125609319) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению имуществом администрации Ангарского городского округа обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Авакяну Жирайру Мамиковичу с требованием взыскании основного долга в размере 276 410 руб. 98 коп. за период с 01.04.2020 по 23.12.2020, неустойку в размере 247 661 руб. 75 коп. за период с 13.05.2020 по 16.01.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично, исключен из начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что сумму неустойки в размере 0,1 % от задолженности является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку сумма неустойки составляет порядка 80 % от суммы основного долга. Просит снизить неустойку до 50 000 руб. Ссылается на невозможность заявления ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ненадлежащего извещения о судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 70/2017 от 03.04.2017, в соответствии с условиями которого истец из земель населенных пунктов предоставляет, а ответчик принимает для завершения строительства в аренду земельный участок площадью 7368 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040203:2590, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 90 квартал, пересечение ул. Чайковского с Московским трактом, смежно с территорией АГЗС, с разрешенным использованием: для строительства административного здания в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору.

Из пункта 3.2 договора следует, что внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 03.04.2017 истец предоставил, а ответчик принял земельный участок площадью 7368 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040203:2590, 3 находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 90 квартал, пересечение ул. Чайковского с Московским трактом, смежно с территорией АГЗС, с разрешенным использованием: для строительства административного здания в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору.

Предупреждением от 08.11.2022 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в срок до 17.11.2022. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 247 661 руб. 75 коп. за период с 13.05.2020 по 16.01.2023.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из договора аренды, а поскольку обязанность по уплате арендной платы исполнялась ответчиком не надлежащим образом, то образовавшаяся задолженность за период с 01.04.2020 по 23.12.2020 в размере 276 410 руб. 98 коп. подлежит взысканию с должника.

Также обоснованными по праву и размеру признаны требования о взыскании неустойки в порядке ст. 329 ГК РФ.

Поскольку ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, судом исключен период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод ответчика о его не извещении о судебном разбирательстве, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.04.2022 в 10.00 направлялось по месту регистрации индивидуального предпринимателя, а также по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от 03.04.2017, о чем свидетельствуют конверты с почтовым идентификатором N 66402581980072, N 66402582731963 (л.д. 4,5).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Соответственно, доводы ответчика о несоразмерности неустойки не могут быть учтены, поскольку у апелляционного суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-5208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина