Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 11АП-10818/23 по делу N А65-28279/2022

г. Самара

13 сентября 2023 г.

Дело N А65-28279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Марков Дмитрий Борисович, лично, паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Дмитрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, принятое по делу N А65-28279/2022 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра"

к индивидуальному предпринимателю Маркову Дмитрию Борисовичу

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хайртинова Альфиса Индусовича, финансового управляющего Юнусова Рината Габдулловича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (далее - истец, ООО "АвтоЭра") с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Дмитрию Борисовичу (далее - ответчик, ИП Марков Д.Б.) о взыскании 8 561 900 руб. долга за поставленный по УПД товар.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайртинов Альфис Индусович финансовый управляющий - Юнусов Ринат Габдуллович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 в связи с отпуском судьи Харламова А.Ю. произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, заслушав объяснения ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании универсальных передаточных документов N 546 от 24.05.2020, N 1132/1 от 18.11.2020, N 547 от 21.05.2020, N 545 от 04.05.2020, N 534 от 13.04.2020, N 544 от 28.04.2020, N 528 от 12.04.2020, N 531 от 12.04.2020, N 548 от 26.05.2020, N 549 от 15.06.2020, N 550 от 17.06.2020, N 551 от 25.06.2020, N 783 от 02.07.2020, N 817 от 14.07.2020, N 821 от 23.07.2020, N 826 от 04.08.2020, N 829 от 13.08.2020, N 834 от 21.08.2020, N 840 от 26.08.2020, N 851 от 03.09.2020, N 863 от 10.09.2020, N 88/1 от 02.10.2020, N 997/1 от 16.10.2020, N 1008/1 от 21.10.2020, N 1116/1 от 29.10.2020, N 1117/1 от 04.11.2020, N 1128/1 от 12.11.2020, N 1132/2 от 25.11.2020, N 1146/1 от 30.11.2020, N 1147/1 от 02.12.2020, N 1154/1 от 09.12.2020, N 1177/1 от 17.12.2020, N 1187/1 от 25.12.2020, N 1221/1 от 30.12.2020, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 561 900 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара, истец представил подлинники указанных универсальных передаточных документов, подписанных истцом и ответчиком. Факт получения товара ответчик не оспорил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку между сторонами единый договор поставки не составлялся и не подписывался, к указанным отношениям должны применяться нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании между истцом и ответчиком условий договора купли-продажи товара, о наличии разногласий в отношении количества, ассортимента товара в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось (п. 2 ст. 432 ГК РФ и п.1. ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными ответчиком. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 561 900 руб. руб. суд первой инстанции признал обоснованным по праву и по размеру и на основании статей 309, 310, 455, 456, 486 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном принятии судом первой инстанции доводов истца о не тождественности печатей отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом статьи 68, 71 АПК РФ судом установлена нетождественность печати общества в подлинниках документов - УПД и представленных ответчиком копиях документов, подлинники которых ответчик не представил, представленные копии указанных документов из числа доказательств по делу исключены не были.

Довод ответчика о том, что оплата товара производилась внесением денежных средств в кассу истца, не может быть принят во внимание апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Законодателем установлен запрет на совершение индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности расчетов посредством наличных денежных средств.

В рассматриваемом случае часть стоимости полученного товара ответчиком оплачена в установленном законом порядке платежными поручениями N 118 от 18.11.2020 на сумму 350 000 руб., от 25.11.2020 N 120 на сумму 350 000 руб., от 05.03.2021 N 26 на сумму 500 000 руб. и принята истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга в размере 8 561 900 руб. не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие предъявленной ко взысканию задолженности также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, при рассмотрении настоящего спора принцип состязательности и равноправия сторон не был нарушен, ответчик не был лишен права и возможности предоставлять доказательства и пояснения в обоснование своей позиции, будучи извещенным надлежащим образом, пользовался предусмотренными АПК РФ процессуальными правами. В судебное заседание 12.05.2023 года ответчик не явился, ходатайств об отложении или предоставлении дополнительного времени с целью сбора доказательств не заявлял.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогично заявленные в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по делу N А65-28279/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина уплачена не была, то настоящим постановлением подлежит взысканию с подателя жалобы госпошлина в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по делу N А65-28279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Дмитрия Борисовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова