Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 19АП-4619/23 по делу N А14-5519/2023

город Воронеж

13 сентября 2023 г.

Дело N А14-5519/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 1173668013310, ИНН 3663126067) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) по делу N А14-5519/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК" к обществу с ограниченной ответственностью СК "36-ГРУПП" (ОГРН 1193668004518, ИНН 3664240189) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 04/22 от 28.04.2022 и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "36-ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании неустойки по договору N 04/22 от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "36-ГРУПП" (далее - ООО СК "36-ГРУПП", ответчик, заказчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности и 101 866, 44 руб. неустойки по договору N 04/22 от 28.04.2022 за период с 01.06.2022 по 27.04.2023 (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 встречное исковое заявление о взыскании 458 703, 17 руб. неустойки по договору N 04/22 от 28.04.2022 за период с 20.05.2022 по 05.09.2022 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произведен зачет взысканных денежных средств. В результате зачета с ООО "МСК" в пользу ООО СК "36-ГРУПП" взыскано 4 503, 21 руб. неустойки по договору N 04/22 от 28.04.2022 за период с 20.05.2022 по 05.09.2022, а также 375, 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО СК "36-ГРУПП" отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО "МСК" (исполнитель) и ООО СК "36-ГРУПП" (заказчик) заключен договор N 04/22, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы и осуществить поставку товаров (изделий) в соответствии с условиями настоящего договора: исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по разработке деталировочных чертежей металлоконструкций (далее - КМД), исполнитель обязуется осуществить поставку заказчику металлоконструкций, произведенных на основании чертежей, указанных в п. 1.1.1 настоящего пункта (далее - КМ) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость комплекса выполняемых работ и осуществления поставки:

- стоимость разработки чертежей КМД - 1500 руб./тонна, общая ориентировочная стоимость разработки КМД - 166 605 руб. (с НДС) окончательное стоимость будет пересчитываться с фактическим весом по КМД.

- стоимость КМ, подлежащих поставке заказчику, - 14 272 495 руб. (с НДС). Стоимость КМ является ориентировочной. Определяется путем умножения веса готового изделия в тоннах на цену одной тонны изделия. Цена одной тонны равна 128 500 руб. Цена одной тонны КМ является фиксированной, изменению не подлежит. Стороны согласовали, что точный вес КМ и стоимость КМ определяются после подписания сторонами акта, указанного в п. 3.3 договора на основании принятых заказчиком чертежей КМД с учётом увеличении массы на отходы в размере 5% согласно проектной документации БОП-2021-01 - КРЗ.СМ Лист 1.

- стоимость доставки КМ - 140 000 руб. (с НДС) Общая стоимость комплекса выполняемых работ и осуществления поставки на объект (п. 1.2. настоящего договора) - 14 579 100 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек (с НДС).

Оплата стоимости работ осуществляется частями, а именно: перечисление аванса в размере 10 205 370 (десять миллионов двести пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 700 895 (один миллион семьсот тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, то есть 70% от стоимости указанной в п. 2.1. настоящего договора, осуществляется в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подписания настоящего договора; перечисление оставшейся части стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания заказчиком акта приема-передачи в отношении каждой партии КМ, предусмотренной п. 3.7 настоящего договора (при условии подписания всех актов приема-передачи (в том числе предыдущих) и получении документации в формате и объеме, предусмотренных п. 3.2, 3.8 настоящего договора) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора разработка исполнителем деталировочных чертежей КМД должна быть осуществлена в срок не позднее 20 календарных дней, следующих за датой получения аванса.

Поставка изготовленных КМ осуществляется в следующие сроки: поставка осуществляется согласно графика, утвержденного в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 3.7 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны счета-фактуры на общую сумму 14 257 869, 52 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате, исполнитель обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ и поставки товара, заказчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N 04/22 от 28.04.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика и исполнителя за несвоевременное исполнение обязательств по договору (оплата, выполнение работ, поставка) в размере 0,1% от неоплаченной суммы (недопоставленного товара) за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Фактически стороны согласовали "зеркальную" встречную ответственность за неисполнение встречных обязательств.

Согласно пункту 3.1, договора разработка чертежей КМД должна быть осуществлена в срок не позднее 20 календарных дней, следующих за датой получения аванса, и переданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу пункта 3.5 договора общий объем поставляемых КМ составляет 111,07 тонн. Общий вес КМ подлежит уточнению на основании чертежей КМД.

В соответствии с неоспоренным расчетом заказчика по чертежам КМД общий вес поставляемых КМ составил 108,598 тонн.

Поставка КМ должна была осуществляться согласно графику, утвержденному в приложении N 2 к договору.

Согласно данному графику поставка всего объема КМ должна была быть осуществлена четырьмя частями в следующие сроки:

Отгрузка 1-й части - 24.05.2022 по 26.05.2022;

Отгрузка 2-й части - 31.05.2022 по 02.06.2022;

Отгрузка 3-й части - 02.06.2022 по 04.06.2022;

Отгрузка 4-й части - 07.06.2022 по 09.06.2022.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом системного толкования раздела 3 договора и приложения N 1 к договору (график) суд исходит из равных частей поставки продукции.

Проверив расчет неустойки начисленной заказчиком, судом не установлено нарушений условий договора в отношении базы ее начисления, периодов, а также десяти процентного ограничения размера неустойки, размер начисленной заказчиком неустойки находится в пределах возможной к взысканию.

Довод исполнителя о нарушении заказчиком условий по оплате и приостановлении исполнителем сроков производства и поставки товара правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ осуществляется частями, а именно: перечисление аванса в размере 10 205 370 (десять миллионов двести пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 700 895 (один миллион семьсот тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, то есть 70% от стоимости указанной в п. 2.1. настоящего договора, осуществляется в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подписания настоящего договора.

Платежным поручением N 1804 от 29.04.2022 заказчик перечислил исполнителю 10 205 370 руб. во исполнение обязательств по пункту 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора перечисление оставшейся части стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания заказчиком акта приема-передачи в отношении каждой партии КМ, предусмотренной п. 3.7 настоящего договора (при условии подписания всех актов приема-передачи (в том числе предыдущих) и получении документации в формате и объеме, предусмотренных п. 3.2, 3.8 настоящего договора) (пункт 2.2 договора).

Таким образом, с учетом содержания условий договора в отношении условий и порядка возникновения обязательств по оплате (статья 421 ГК РФ), фактического нарушения исполнителем сроков выполнения работ и поставки, судом не усматривается нарушений условий договора заказчиком, обуславливающих просрочку исполнителя.

Ссылка исполнителя на письмо N 30 от 20.07.2022 о приостановлении производства продукции отклоняется судом, поскольку указанные исполнителем обстоятельства находятся за пределами установленных графиком сроков поставки продукции, то есть когда исполнителем уже была допущена просрочка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 458 703, 17 руб. за период с 20.05.2022 по 05.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что период начисления неустойки за просрочку поставки товара и выполнения работ не попадает под действие указанного выше моратория, поскольку требования заявлены заказчиком за период с 20.05.2022 по 05.09.2022.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 по делу N А14-5519/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина