Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-2969/23 по делу N А78-12107/2022

г. Чита

13 сентября 2023 г.

Дело N А78-12107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2023 года по делу N А78-12107/2022 по иску Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) об обязании провести гарантийные работы

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об обязании:

- произвести гарантийные работы отремонтированного участка водовода, предусмотренные муниципальным контрактом N 921/14 от 10.09.2021, а именно сварочные работы в соответствии с технологиями производства сварочных работ пропиленовых, полиэтиленовых труб, на 6 аварийных участках а именно: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 117.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д.

- выполнить работы по рекультивации грунта (произвести закопку пропиленовых труб) на основном водоводе Аргунь, а именно в шести местах отремонтированного участка "КСП-Молоканка" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по следующим координатам: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 17.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д

Решением от 4 мая 2023 года Арбитражный суд Забайкальского края обязал АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести сварочные работы в соответствии с технологиями производства сварочных работ пропиленовых, полиэтиленовых труб на 6 аварийных участках, а именно: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 117.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д., после выполнения сварочных работ выполнить работы по рекультивации грунта (произвести закопку пропиленовых, полиэтиленовых труб) на основном водоводе Аргунь, а именно в шести местах отремонтированного участка "КСП-Молоканка" по следующим координатам: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 17.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д..

Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом оставлено без внимания, что 19.01.2023 направлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ, подписанных со стороны истца, которые свидетельствуют о том, что часть заявленных в исковом требовании работ была выполнена. Вина АО "ЗабТЭК" не является установленной, так как возникновение прорывов, возможно, является не следствием некачественного проведения сварочных работ, а следствием того, что сама труба водовода ненадлежащего качества. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обязательного присутствия представителя в судебном заседании.

Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (заказчик) и АО "ЗабТЭК" (подрядчик) на основании протокола N 8504-ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 24.08.2021 заключен муниципальный контракт от 10.09.2021 N 921/14 на выполнение работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск согласно локальному-сметному расчету и техническому заданию, требованиям к выполняемым работам.

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 1.4 - с даты заключения до 15.10.2021.

Обязанностью подрядчика согласно разделу 5 контракта является обеспечение производства работ в полном соответствии с техническим заданием, строительными и иными нормами и правилами, и техническими условиями (пункт 5.1.1), качественное выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 5.1.3), обеспечение своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.1.7), нести перед заказчиком ответственность за качество и своевременность выполнения работ (пункт 5.1.11).

В силу пункта 8.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием, действующими нормами ГОСТ, СНиП и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 18 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям пункта 8.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильных инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 8.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть проведена по требованию любой из сторон.

Согласно акту формы N КС-2 от 10.11.2021 N 1 и справке формы N КС-3 от 10.11.2021 N 1 работы приняты заказчиком без замечаний.

Актом от 10.11.2021 подтверждается успешное проведение гидравлических испытаний, отсутствие течей в сварочных соединениях.

Впоследствии, ссылаясь на неоднократные прорывы на отремонтированном участке водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск, что подтверждается актами, а также на комиссионный акт от 29.08.2022, заказчик указывает на несоблюдение подрядчиком технологии при проведении работ по сварке стыковочных швов.

В комиссионном акте от 29.08.2022 с участием представителя АО "ЗабТЭК" указано, что в ходе проверки соблюдения технологии сварки труб была проведена проверка сварки контрольного стыка, в ходе которой выявлены следующие недостатки:

- сварочное оборудование имеет люфт при сведении торцов трубы, - температура сварочного зеркала неоднородна по всей поверхности и не достигает необходимого уровня, перепад составил от 203 до 216 С°, - при проведении сварки не было определено давление перемещения, - при подготовке трубы не была проведена очистка сварочного зеркала и торцов трубы, - при нагреве трубы было применено неправильное давление прогрева, первичный валик был не нормативного размера. В результате сварки контрольный стык имеет неправильно сформированный сварной шов.

По итогам комиссия пришла к заключению о том, что труба производителя группа Полипластик ООО "Иркутский трубный завод" ПЭ100 SDR9 315х35,2 соответствует ГОСТ 18599-2001.

При сварке трубопровода были допущены нарушения технологии сварки.

Заказчиком работ также представлено заключение по результатам осмотра мест аварий на основном водоводе "Аргунь" от 29.08.2022 N 375-1/22, выполненное ООО "Полипластик Сибирь", согласно которому аварии на основном водоводе "Аргунь" связаны с нарушением технологии сварки полиэтиленовых труб нагретым инструментом встык.

Претензией от 30.08.2022 администрация просила АО "ЗабТЭК" в срок до 30.09.2022 привести сварочный шов в надлежащее состояние, устранить дефекты согласно ГОСТ и СНиП в рамках гарантийного срока.

Истцом указано, что 22.11.2022 специалистами администрации осуществлен контрольный выезд на отремонтированные участки основного водовода "Аргунь", по результатам которого установлено, что раскопки полипропиленовых труб на 6 участках произведены специалистами АО "ЗабТЭК" в целях ликвидации порывов и оставлены открытыми.

Информационным письмом от 23.11.2022 исх. N 4486 администрация в целях недопущения негативных последствий потребовало от АО "ЗабТЭК" провести рекультивацию грунта: провести работы по закопке открытых участков пропиленовых труб в срок до 30.11.2022. Администрацией представлены фото и координаты открытых участков.

Невыполнение требований администрации по рекультивации грунта явилось основанием для обращения с рассматриваемыми уточненными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск истцом представлены акты выполненных работ по устранению порывов, комиссионный акт осмотра, заключение по результатам осмотра мест аварий на основном водоводе "Аргунь", фотоматериалы, претензионные письма.

Судом установлено, что с даты подписания акта приемки выполненных работ от 10.11.2021, установленный пунктом 8.2 контракта гарантийный срок 18 месяцев на дату обращения с исковым заявлением, не истек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах по контракту недостатков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков, ответчиком не представлено.

Также не доказано, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая наличие достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о доказанности требований, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Ответчик ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом рассмотрения дела, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Забайкальского края от 4 мая 2023 года по делу N А78-12107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С. Ниникина