Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 17АП-949/24 по делу N А50-28407/2023

г. Пермь

13 марта 2024 г.

Дело N А50-28407/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от ответчика: Симонова Н.А., паспорт, доверенность от 21.08.2023;

от истца: Каменских К.С., служебное удостоверение, доверенность от 13.11.2023;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, директора общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон Пермь" Аняновой Венеры Василовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2023 года

по делу N А50-28407/2023

по заявлению старшего лейтенанта внутренней службы государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Кошкина Михаила Алексеевича

к директору общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон Пермь" Аняновой Венере Василовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору Кошкин Михаил Алексеевич (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон - Пермь" (далее - Общество, ООО "Пожарный гарнизон - Пермь") Аняновой Венеры Василовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены, директор общества Анянова Венера Василовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Анянова В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что судом не установлено событие административного правонарушения; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемым доказательствами, содержащимися в материалах дела; судом не принято во внимание нарушение существенных требований к составлению протокола; судом проигнорированы грубые ошибки, допущенные заявителем при подготовке материалов дела о привлечении к административной ответственности; при наличии которых судом должно быть прекращено рассмотрение дела; нарушенные нормы пожарной безопасности являются недействующими нормативно-правовыми актами на момент допущения административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, часть вмененных нарушений не являются правонарушениями или не имеют состава правонарушения, не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - Директора обслуживающей организации.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Аняновой В.В. и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 27.10.2023 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой проверки соблюдения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее - Учреждение) по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, д. 25, директором Общества Аняновой В.В. не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, а именно:

1) приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (общая лестничная клетка 2-й этаж), раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений не обеспечена, помещение (общая лестничная клетка 2-й этаж), где установлены приборы приемно-контрольные и приборы управления, не защищено от несанкционированного доступа и не оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), п. 12.48 НПБ 88-2001 Нормы пожарной безопасности установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (далее - НПБ 88-2001);

2) на объекте защиты в каждом защищаемом помещении смонтировано по два извещателя дымовых (требуется не менее трех), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, п. 54 Правил N 1479, п. 13.3 НПБ 88-2001;

3) во время пребывания людей на объекте защиты при включении осветительных приборов рабочего освещения, эвакуационные знаки пожарной безопасности, (световые пожарные оповещатели "Выход") находятся в выключенном состоянии, в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1. 4. 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, п. 54 Правил N 1479, п. 3.13 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03);

4) на объекте защиты не обеспечивается исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией), при имитации срабатывания ПС от первого извещателя дымового в кабинете заведующего филиала (3 этаж) на ППКОП отобразился сигнал "Внимание", при имитации срабатывания ПС от второго извещателя дымового в этом помещении на ППКОП не отобразился сигнал "Пожар" и не включилась СОУЭ (ПС в неисправном состоянии), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. I, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, п. 54 Правил N 1479, п. 3.3 НПБ 104-03;

5) на объекте защиты на 1 этаже помещения лаборатории, на 2 этаже помещение N 19 (согласно тех. паспорту от 20.09.2011) (кабинет N 210), подвальные помещения не защищены системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управлением эвакуацией (элементы отсутствуют), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 1. 4. 6, 64, 52. 54, 83, 84, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, п. 54 Правил N 1479, п.п. 37.1. 38 приложения N 3 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464.

Проверка проведена заявителем на основании решения о проведении выездной проверки от 12.10.2023 N 2310/342-59/68-П/РВП.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 27.10.2023 N 2310/342-59/68-П/РВП.

Для привлечения директора Общества Аняновой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях должностного лица общества состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пунктов 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения N 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в статье 84 Закона N 123-ФЗ.

Согласно пункту 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество, директором которого является Анянова В.В., осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 24.12.2015 N 59-Б/00317.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, руководителем которого является Анянова В.В., приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением (заказчик) гражданско-правового договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ГБУЗ ПК "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" от 03.09.2021 N 035650005321000195 (далее - Договор) обязанность по техническому обслуживанию смонтированной на объектах Учреждения системы пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий) (в соответствии с техническим заданием к названному Договору).

В п. 2.2 Технического задания на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, являющегося приложением 1 к Договору указано, что оказание услуг помимо прочего должно включать проведение плановых профилактических работ, работ по устранению неисправностей и проведение текущего ремонта в соответствии с условиями контракта, оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации, осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания объектовых станций в дежурном режиме работы, замену исполнителем вышедших из строя при эксплуатации расходных материалов.

Исходя из условий Договора, Общество приняло на себя обязанность осуществлять работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре. В случае выявления неисправностей, о них необходимо уведомлять заказчика с оформлением соответствующего акта, а также предпринять меры для устранения выявленных нарушений.

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 18.10.2023 N 81-3-7/8, актом выездной проверки от 27.10.2023 N 2310/342-59/68-П/АВП, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023 N 199, протоколом осмотра от 18.10.2023 с приложенными к нему фототаблицами, протоколом инструментального обследования от 17.10.2023, Договором, актами первичного обследования пожарной автоматики от 08.10.2021, 11.11.2021, актами технического обслуживания от 13.01.2022, 14.08.2023, 21.08.2023, 11.09.2023, 10.10.2023.

В данном случае, несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Аняновой В.В. возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

На ответчике, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, что ответчиком проигнорировано. Наряду с условиями Договора ответчик, имеющей лицензию и выполняющее работы в соответствии с контрактом и лицензией, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ответчик обязан предпринимать все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений. При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

С учетом указанных норм, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано выявить неисправности и несоответствия систем обеспечения пожарной безопасности на спорных объектах и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, для устранения выявленных нарушений.

Данные действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами и не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона N 123-ФЗ, так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) Аняновой В.В., являющейся директором Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении Аняновой В.В. (директора общества) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Аняновой В.В. своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом директор общества не предвидела наступления вредных последствий, хотя должна и могла их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Аняновой В.В. возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела акты ТО не подтверждают факт выявления вмененных нарушений и не опровергают вины руководителя общества.

На ответчике, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности - по извещению об этом Заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, что ответчиком проигнорировано. Наряду с условиями указанного договора ответчик, имеющей лицензию и выполняющее работы в соответствии с контрактом и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, следует признать, что, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ответчик обязан предпринимать все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении нарушений требований пожарной безопасности не заключать контракт на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Данные действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами и не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона N 123-ФЗ, так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" указанный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения, содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанных выше положений перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, размещен на официальном сайте МЧС России (далее - Перечень НПА).

В Перечне НПА содержатся Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - ППР в РФ).

Следовательно, Технический регламент и ППР в РФ являются документами, содержащими обязательные требования по пожарной безопасности.

Привлечение директора общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к заинтересованному лицу не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей) в случае непринятия руководителем общества достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное директору общества административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 5000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу N А50-28407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова